“燃煤電廠超低排放電價支持政策”是為了降低燃煤電廠排放而制定的政策，達到排放標準的電廠將獲得電價補貼。這本是一項降排、環保的政策，卻一直飽受爭議。反對的人認為對“超低排放”電廠的評價標準有問題，也有人認為如果不對達標的企業進行監管，這個政策就沒有太大意義。那么問題來了，那些宣稱已經達到超低排放的電廠的排放情況究竟如何呢?

　　近日*、發展改革委和*聯合下發了《全面實施燃煤電廠超低排放和節能改造工作方案》，文中提出到2020年，全國所有具備改造條件的燃煤電廠力爭實現超低排放。全國有條件的新建燃煤發電機組達到超低排放水平。

　　相較于現有的《火電廠大氣污染物排放標準》(GB13223-2011)相比，超低排放的標準要嚴格的多，要求煙塵、二氧化硫和氮氧化物的濃度不高于10毫克/立方米、35毫克/立方米和50毫克/立方米。如果達到超低排放的標準，將按照《關于實行燃煤電廠超低排放電價支持政策有關問題的通知》要求，給予電價補貼。2016年1月1日前已經并網運行的現役機組，對其統購上網電量每千瓦時加價1分錢;2016年1月1日后并網運行的新建機組，對其統購上網電量每千瓦時加價0.5分錢。

　　盡管超低排放從理論上能大幅降低燃煤電廠的排放強度，但是質疑該技術是否應推廣的聲音也不絕于耳。其中的“人物”中國電力企業聯合會的秘書長王志軒就提出過，超低排放改造通過了168小時的檢驗((投產進行168小時的連續運行檢驗是電力工程建設完成正式移交生產的判斷標準)，并不能證其技術、工藝、設備是否成熟、可靠、可復制性及推廣性。因為他們沒有*運行的實踐進行檢驗。針對采用的技術、工藝、設備等特點，還需要通過更多工程、在較長的時間內，進行負荷調整、條件改變等多種情況的考驗和評估才能得到確認。

　　那究竟那些宣稱已經達到超低排放的電廠的排放情況如何呢?根據環保組織綠色和平的調查，情況并不樂觀。“驗收達標，運行超標”并非個例。

綠色和平關于“超低排放”燃煤電廠排放情況報告

　　政策背景

　　國家*，環保部和國家*于2014年9月發布了《煤電節能減排升級與改造行動計劃(2014—2020年)》，其中規定“東部地區新建燃煤發電機組大氣污染物排放濃度基本達到燃氣輪機組排放限值(即在基準氧含量6%條件下，煙塵、二氧化硫、氮氧化物排放濃度分別不高于10、35、50毫克/立方米)。實現該排放的燃煤機組一般被稱作“超低排放”機組。

　　今年12月2日，*決定全面實施燃煤電廠超低排放和節能改造，大幅降低發電煤耗和污染排放，改善大氣質量。同日，國家*、環保部和*發布政策確立超低排放的電價支持政策，對2016年1月1日以前或之后并網運行的機組分別加價1分錢每千瓦時和0.5分錢每千瓦時，并按照排放符合超低排放限值的時間比率執行事后兌付。電價支持政策中提出對符合超低限值的時間比率達到或高于99%的機組，該季度加價電量按其上網電量的*執行;對符合超低限值的時間比率低于99%但達到或超過80%的機組，該季度加價電量按其上網電量乘以符合超低限值的時間比率扣減10%的比例計算;對符合超低限值的時間比率低于80%的機組，該季度不享受電價加價政策。其中，煙塵、二氧化硫、氮氧化物排放中有一項不符合超低排放標準的，即視為該時段不符合超低排放標準。

　　數據統計總結

　　截止2015年9月30日，綠色和平從媒體公開信息收集了已完成超低排放改造的燃煤電廠(26家電廠37個排口)，并與傳統煤電裝機大省：山東省、江蘇省和河北省的國家重點監控企業自行監測信息公開平臺上公開排污信息的燃煤電廠進行交叉對比[1]。zui終獲取12家宣稱達到“超低排放”燃煤電廠的共15個排口數據，并將這12家電廠每小時的排放記錄與“超低排放”限值進行一一比對。

　　綠色和平數據分析發現——

1

穩定的“超低排放”不容易

　　綠色和平調查的12家燃煤電廠均有不同程度的超過“超低排放”限值的排放記錄。以信息公開平臺上提供的數據[2]為依據，12家燃煤電廠中：全部存在氮氧化物排放違規，全部存在二氧化硫排放違規，11家存在煙塵排放違規(其余1家數據缺失);其中，某一種或多種大氣污染物不符合超低限值的時間比率超過其總運行時間1%的有5家燃煤電廠，超過20%的有2家燃煤電廠。

　　本次所調查的12家電廠中有11家電廠均屬于五大電力集團或神華集團，對整個行業有示范作用。然而，部分燃煤電廠有嚴重的超過“超低排放”限值的記錄：

　　數據平臺上的排放記錄[3]顯示，在12家企業中，無法達到“超低排放”標準、且超標時間占其運營時間5%以上的情況并非個例，其中氮氧化物出現嚴重超限值的燃煤電廠有4家，二氧化硫有1家，煙塵有2家。

　　如山東省國電石橫發電公司，竟有1710小時的煙塵小時排放濃度超過了超低排放限值10毫克/立方米，占2015年1-9月該電廠運行時間的42%。大唐黃島發電有限責任公司的氮氧化物排放記錄上有1838個小時超過“超低排放”限值，占2015年1-9月該電廠運行時間的53.4%。

表1.部分電廠總運行小時數、超過“超低排放”限值的排放小時數及超限值占總運行小時數的時間比率

2

超出“超低排放”限值期間，大氣污染物排放量巨大

　　排放數據顯示，國電泰州發電有限公司的1號機組分別有53個小時、36個小時和92個小時的煙塵、二氧化硫和氮氧化物排放出現了超出“超低排放”限制標準的記錄。特別值得一提的是，雖然三種大氣污染物的超過“超低排放”限值的時間占總運行小時的比例低于5%，但超出“超低排放”限值期間排放的大氣污染物卻占到總排放量的39.4%、12.1%和24.3%。

　　除了該燃煤電廠外，被調查的12家電廠中還有大唐黃島發電有限責任公司、國電宿遷熱電有限公司等4家燃煤電廠有類似的情況。2015年1月至9月期間，這些燃煤電廠的一種或多種大氣污染物(煙塵、二氧化硫、氮氧化物)超過“超低排放”限值期間的排放量占到其運行期間總排放量的39.4%至72.3%。

表2.5家燃煤電廠的三種主要大氣污染物中的一種或多種在非“超低排放”期間排放量占總排放量比率超過35%的排放信息

3

“超低排放”明星電廠的表現

　　近日通過驗收的京津冀地區全廠“近*”燃煤電廠——神華國華三河電廠，2015年第二季度，其1號機組的氮氧化物未達到“超低排放”限值的時間占運行時間的1.1%、二氧化硫未達到“超低排放”限值的時間占運行時間的3.7%。2015年3季度其2號機組的氮氧化物未達到“超低排放”限值的時間占運行時間的1.1%。

　　若按照本月發布的超低排放電價支持政策中相關規定，上述兩臺機組已滿足“環保電價扣減10%”的評價標準。

表3.神華國華三河電廠2015年前三季度各個機組符合“環保電價扣減10%”的評價標準的情況

　　結果分析

　　目前完成超低排放改造的燃煤電廠尚不能達成穩定連續排放，部分完成超低排放改造的燃煤電廠存在“驗收達標，運行超標”的情形。

　　目前的監管機制違法成本過低。按照近期發布的“發改價格[2015]2835號令”[4]中的事后兌付政策規定，未能達到超低排放標準的企業僅根據符合“超低排放”限值排放的時間比率，按照一定比例或全部扣除其上網電量加價，但“短時間內大量排放”的情況卻并不在政策的考慮之中。懲罰性政策缺失和低違法成本可能使超低排放標準缺乏實際的約束力。

　　監測數據平臺尚不成熟，在此次的調查期間綠色和平發現：

　　河北省的國家重點監控企業自行監測信息公開平臺，讀取緩慢且經常性出現無響應無數據的情景，給公眾獲取排放數據增加困難。

　　江蘇省部分企業監測數據出現較多負值，難以作為有效的監測數據使用。

　　政策建議

　　綠色和平認為，現有煤電機組完成超低排放改造有助于減少大氣污染物排放，并實現2020年前電力行業大氣污染物減少60%的目標。但這種“超低排放”改造不應只停留在前端的設備升級改造和驗收，后端的監督管理措施也應配套建立起來。因此，提出以下建議：

　　建立配套的監管體系：對于領取“超低排放”電價補貼卻未達到超低排放標準的電廠，應明確整改和懲罰措施，以督促完成改造和環保驗收后的燃煤電廠能夠*維持“超低排放”標準。

　　將大氣污染物的排放量納入到扣除環保電價和實施懲罰性措施的考量范圍之內，以杜絕“短時間內排放大量污染物”的現象。

　　各省環保監管部門應確保信息公開平臺正常運轉，以確保公眾監管的正常進行。

　　其次，要實現2020年電力行業60%的大氣污染物減排目標和中國2030年溫室氣體達到峰值的承諾，更應該通過加快能源結構的調整，進一步加速向能源低碳化的目標前進，減少新建燃煤電廠，更多的用可再生能源來滿足中國新增的能源需求。

違規排放情況表：（點擊可查看大圖）

[1]其中江蘇省排放數據及三河電廠排放數據為綠色和平從國家重點監控企業自行監測信息公開平臺上抓取。河北省其他電廠和山東省排放數據為上海青悅http://www.epmap。。ｏｒｇ/ngo從上述平臺抓取并提供。

[2]本調查中江蘇省使用折算值數據，河北省和山東省因未提供折算值，在本研究中使用監測值替代

[3] 本調查中江蘇省使用折算值數據，河北省和山東省因未提供折算值，在本研究中使用監測值替代。

[4]即《國家發展改革委 * 國家*關于實行燃煤電廠超低排放電價支持政策有關問題的通知》