韓國(guó)Sooam生物技術(shù)公司的科學(xué)家黃禹錫(Hwang Woo-suk)聲稱他培育了*條克隆狗，這條克隆狗的母本是英國(guó)西倫敦瑞貝卡·史密斯(Rebecca Smith)養(yǎng)的達(dá)克斯獵狗維尼。黃禹錫是一名備受貶謫的干細(xì)胞研究人員，他在2004年曾慌稱創(chuàng)造了*個(gè)克隆人類胚胎。

這名頗具爭(zhēng)議的科學(xué)家在2004年成為國(guó)民英雄——他的研究小組聲稱成功的克隆了人體胚胎并從中提取了干細(xì)胞，這是一項(xiàng)突破性的進(jìn)展，為革命性的新醫(yī)療提供了希望。

2005年黃博士的履歷“再添輝煌”——他的研究小組宣布成功創(chuàng)造了世界上*條克隆狗阿富汗獵狗史納比(Snuppy)。然而，他的聲譽(yù)在科學(xué)界引起廣泛爭(zhēng)議。首先是他利用自己研究小組的女性成員的卵細(xì)胞進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。據(jù)稱很多為他的研究捐贈(zèng)卵細(xì)胞的女性并沒(méi)有*他這么做。這一道德問(wèn)題非常敏感，以至于黃博士的一篇重要文章的合作作者、美國(guó)匹茲堡大學(xué)的克隆專家杰拉爾德·斯查頓(Gerald Schatten)終止了與他的合作。

很快，黃博士在期刊《科學(xué)》上發(fā)表的兩篇備受矚目的文章的結(jié)果被發(fā)現(xiàn)是捏造的，其中包括那項(xiàng)他聲稱創(chuàng)造了*個(gè)人類克隆胚胎的研究。黃博士對(duì)此發(fā)表道歉，但他將責(zé)任推卸到研究小組里的一名年輕研究學(xué)者身上。他不得不辭去韓國(guó)首爾大學(xué)的職務(wù)，并因他的研究工作所獲得的上百萬(wàn)美元的私人和公共資助而被宣判犯有詐騙罪。

盡管他的名聲備受貶謫，但他進(jìn)行的克隆狗研究的真實(shí)性卻未被質(zhì)疑，現(xiàn)已經(jīng)被其它科學(xué)家獨(dú)立證實(shí)。他的研究小組聲稱已經(jīng)創(chuàng)造了上百個(gè)克隆寵物，其中包括在美國(guó)的十幾只。

史密斯是由Sooam生物技術(shù)舉辦的寵物大賽的大獎(jiǎng)得主，Sooam生物技術(shù)在海外進(jìn)行了幾百次成功的實(shí)驗(yàn)后，打算在英國(guó)啟動(dòng)價(jià)值60000英鎊的寵物狗克隆服務(wù)。史密斯的寵物“迷你維尼”出生在3月30日，科學(xué)家利用她12歲的寵物維尼的皮膚細(xì)胞克隆了迷你維尼。他們將前者的DNA植入另一條狗捐贈(zèng)的卵細(xì)胞內(nèi)，再將培育的胚胎放入代孕狗體內(nèi)。由于英國(guó)檢疫法的規(guī)定，迷你維尼出生后的六個(gè)月不得不呆在韓國(guó)。

然而科學(xué)家們向那些想要復(fù)制心愛(ài)寵物的主人提出警告，雖然克隆的寵物外觀相似，但很可能會(huì)有不同的性格特點(diǎn)。英國(guó)倫敦MRC國(guó)家醫(yī)學(xué)研究所遺傳學(xué)部門負(fù)責(zé)人羅賓·洛弗爾-巴杰(Robin Lovell-Badge)解釋稱，雖然克隆生物具有和母親相同的基因，但它的行為和生理學(xué)特征會(huì)受到子宮里一系列生物因素以及早期生活的影響。這包括母親的激素水平、母親和克隆生物的飲食習(xí)慣、克隆生物與母親以及日后的主人之間的交互，還有DNA隨機(jī)變異產(chǎn)生的差異。

“克隆寵物長(zhǎng)成與母親一模一樣幾乎是不可能的，” 洛弗爾-巴杰說(shuō)道。“克隆程序出錯(cuò)的概率并不低，這可能導(dǎo)致胚胎發(fā)展異常或者克隆生物具有出生缺陷，成年個(gè)體具有不健全的解剖學(xué)和生理學(xué)機(jī)制，即使是正常健康的克隆個(gè)體，它們也不可能與zui初的母體一模一樣，這不僅表現(xiàn)在外觀上更表現(xiàn)在行為上。綜合上述考慮，我認(rèn)為克隆寵物并不具備正當(dāng)理由。這*是浪費(fèi)金錢和希望，這一行為在道德上也需慎重考慮。”

英國(guó)倫敦國(guó)王學(xué)院的干細(xì)胞科學(xué)講師達(dá)斯克·伊里奇(Dusko Ilic)表示：“克隆動(dòng)物就像同卵雙胞胎，雖然相似但絕不可能一模一樣。隨著時(shí)間的流逝，兩者之間的差異會(huì)越來(lái)越明顯，尤其是性格特點(diǎn)。克隆寵物是浪費(fèi)金錢的行為。”