鱟試劑靈敏度的標示值與測定值

【資料簡介】

《中國藥典》1995年版二部附錄收載的細菌內毒素試驗檢查法，在鱟試劑靈敏度復核項下規定，當靈敏度測定值是標示值的二分之一或兩倍時（即λc=0.5～2.0λb），該批鱟試劑方可用于細菌內毒素檢查并以λb作為該批鱟試劑的靈敏度。這項規定源于美國藥典。1980年美國藥典20版開始收入細菌內毒素檢查法，但未涉及鱟試劑靈敏度的復核，1985年第21版在該項試驗的試驗準備項下增加這一要求，開始對內毒素參考標準品（RSE）的稀釋濃度未提出要求，只是要求每一濃度需重復4管，對不同濃度的zui低凝集點的標準差（S）要求不得大于0.365，如果是8管（S）不得大于0.306，對測得的靈敏度（λc）要求在標示值的0.5～2.0λb，這是zui早提出該項指標與要求的*依據。1990年22版刪除了對（S）的要求。1995年版明確給出了內毒素參考標準品的稀釋濃度為2λ、λ、0.5λ、0.25λ，λ為鱟試劑標簽上標示的靈敏度。

《中國藥典》細菌內毒素檢查法是在1988年衛生部頒細菌內毒素檢查法的基礎上又參考1995年版美國藥典經修訂形成的。1988年的部頒標準主要是參考1985年美國藥典制訂的，因此在鱟試劑靈敏度測定中，要求對不同濃度的zui低凝集點的標準差（S）進行計算，而這一要求一直沿續到目前衛生部《鱟試劑》標準中。1995年《中國藥典》細菌內毒素標準品或工作標準品稀釋為2λ、λ、0.5λ、0.25λ；（λ為鱟試劑標簽上標示的靈敏度），規定2λ為陽性，0.25λ為陰性，刪去S計算，因為在此條件下，計算S失去意義（不可能大于0.365），所以直接計算λc。只要λc=0.5～2.0λb，該批鱟試劑靈敏度即符合規定，并以標示靈敏度用于產品內毒素檢驗。這是《中國藥典》細菌內毒素檢查法規定λc=0.5～2.0λb的經過和依據。

需要討論的問題是，當鱟試劑的使用者購入試劑后，按規定需要復核試劑靈敏度，如果某批試劑標示靈敏度為0.5EU/ml，復核測定結果為1EU/ml，按規定則判斷該批試劑靈敏度合格，可以用于藥品內毒素檢驗，并以標示靈敏度為準。此時，當使用者所要檢驗藥品的內毒素限值應小0.5EU/ml時，檢驗者擔心，因復核靈敏度的測定值（λc=1EU/ml）超過藥品內毒素限值（L=0.5EU/ml），如果檢驗結果為陰性，是否會出現漏檢，導致臨床發生不良反應呢?這是一個普遍關心的問題，早在衛生部頒細菌內毒素檢查法剛剛執行時，就曾經討論過這一問題。

細菌內毒素檢查法（凝膠法）是一種限度試驗，它與熱原檢查法具有相同的性質，超過某一限度判定供試品不合格，一次檢測不可能知道供試品中內毒素量超過多少。低于某一限度判供試品合格。因此，它不像一般化學、物理學測試方法允許誤差較小，雖然從1968年鱟試驗（Limulus Test）建立后，曾對試管內凝膠形成的性狀，主觀地分為六檔、五檔，試圖使實驗結果些，但每檔之間仍然是倍倍之差、甚至十倍之差，這種試驗允許的實驗誤差如此之大，令從事理化檢驗人員難以理解。

問題的關鍵是，當λc=2λb時，用這種鱟試劑檢測的結果是否會出現漏檢?筆者認為，對內毒素而言，不可能出現漏檢。因為，從理論上，鱟試劑的靈敏度是以致熱活性zui強的菌株［E.coli O113∶H10∶K（-）］產生的內毒素為標準品確定效價而標定的，人工提制的內毒素，其致熱活性較天然內毒素的致熱性要高出10余倍，而鱟試劑對內毒素的檢測，與細菌的種屬來源無關，這一點已討論過。因此，絕大多數情況下，會出現細菌內毒素檢查不合格，熱原檢查合格，臨床也不一定出現發熱反應。既如此，是否失去了內毒素檢查的意義了呢?否，因為在內毒素檢查不合格，臨床未出現發熱反應時，這只是藥品生產者的一種僥幸，只能說明樣品中污染的內毒素，其致熱活性較人工提制的低，如果污染的內毒素致熱活性接近人工提制的內毒素，臨床就可能發生熱原反應，因此內毒素檢查不合格品，即使是通過了熱原檢查，也不可避免出現臨床發熱反應。這正是目前各國藥典紛紛收載細菌內毒素檢查法，在很多藥品品種檢驗中以其代替熱原檢查法的原因之一。

另一方面，當λc=0.5λb時，這種情況容易解釋，即檢驗者會嚴判自己的制品，如zui近報道，因使用福州鱟試劑λb=0.5EU/ml，而λc=0.25EU/ml，使一批*不合格，改用廈門鱟試劑λb=0.5EU/ml，而λc=0.5EU/ml，該批制品合格。

綜上所述，在對樣品進行細菌內毒素檢查前，復核鱟試劑的靈敏度是必要的，只要鱟試劑符合《中國藥典》規定，是不會發生漏檢內毒素，臨床出現熱原反應的。