hbzhan內容導讀：鞏義一鋁業(yè)公司配合燃氣公司在煤氣流量計上加裝GPRS遠程監(jiān)控系統(tǒng)后，在原有生產(chǎn)狀態(tài)下，用氣、用熱量卻大幅增加。后經(jīng)相關部門專業(yè)評定，原來是GPRS遠程監(jiān)控器導致流量計失準。鋁業(yè)公司因此將燃氣公司告上法庭，要求燃氣公司退還多收的燃氣費并賠償利息共計799萬元。12月7日，鞏義市*審結了這起供用氣合同糾紛案。
　　
　　2010年11月，鄭州市某燃氣公司在通往鞏義某鋁業(yè)公司的煤氣流量計上加裝了GPRS遠程監(jiān)控系統(tǒng)。數(shù)天后，鋁業(yè)公司的負責人從生產(chǎn)日志中發(fā)現(xiàn)，在生產(chǎn)設備、生產(chǎn)工藝、生產(chǎn)量都不變的情況下，公司的用氣、用熱量卻大幅增加。而后，該鋁業(yè)公司與燃氣公司像之前一樣每隔10天結一次燃氣費。2011年2月，GPRS系
　　
　　統(tǒng)因故障被暫時拆除，該鋁業(yè)公司的負責人發(fā)現(xiàn)在生產(chǎn)狀態(tài)不變的情況下，公司的用氣、用熱又恢復至加裝GPRS系統(tǒng)之前的用量。而后，經(jīng)過鞏義市*和河南省*評定，燃氣公司加裝的GPRS遠程監(jiān)控系統(tǒng)會導致流量計失準。
　　
　　后鋁業(yè)公司要求燃氣公司退還加裝GPRS遠程監(jiān)控系統(tǒng)期間多收的744萬余元的燃氣費，并賠償利息55萬余元。但燃氣公司認為多收燃氣費是鋁業(yè)公司的主觀猜想，因此拒絕退還燃氣費。
　　
　　多次協(xié)商無果后，鋁業(yè)公司起訴至鞏義市*。
　　
　　在案件審理的過程中，鋁業(yè)公司提供了充分的證據(jù)表明：在原有生產(chǎn)狀態(tài)下，加裝GPRS系統(tǒng)后，鋁業(yè)公司的用氣量平均每噸增加了
　　
　　78.21立方米，且經(jīng)相關部門專業(yè)評定，這一變化是由GPRS遠程監(jiān)控系統(tǒng)導致煤氣流量計失準造成。而燃氣公司針對其自身主張沒能提供有力證據(jù)。
　　
　　鞏義市*審理后認為，燃氣公司在鋁業(yè)公司的流量計上安裝GPRS遠程監(jiān)控系統(tǒng)造成流量計失準，致使鋁業(yè)公司向燃氣公司多支付燃氣費，但燃氣公司未履行相應的供氣義務，燃氣公司應承擔全部責任。《中華人民共和國合同法》*百零七條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合規(guī)定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”
　　
　　zui終，鞏義市*判決該燃氣公司退還某鋁業(yè)公司天然氣費743.8余萬元，并賠付利息，本息共計799萬元。