7月15日，網(wǎng)友“直播上海”在微博中稱，“眼保健操殘害中國青少年49年了，*僅中國做眼保健操，按摩毫無作用的穴位，49年來中國青少年近視率升至*二，達(dá)3.6億人，做眼保健操無法改善視力，許多學(xué)生用臟手按摩導(dǎo)致紅眼病、眼部感染等。眼保健操是于1963年，由北京醫(yī)學(xué)院體育教研室劉世銘主任自創(chuàng)的，結(jié)果被強(qiáng)制在全國推行，毫無科學(xué)根據(jù)。”

這條微博一經(jīng)發(fā)出，短短兩天轉(zhuǎn)發(fā)達(dá)到了一萬多次，評論也有一千多條。網(wǎng)友們立刻分成兩派，展開爭論。

我冷觀辯論雙方觀點(diǎn)，“無用論”者認(rèn)為眼保健操的實(shí)際功效缺乏有力的論證，沒有令人信服的科學(xué)依據(jù)，實(shí)際推廣中又有諸多弊端，所以建議廢止。

“有用論”者認(rèn)為眼保健操是中醫(yī)成果，它通過經(jīng)絡(luò)穴位的按摩，改善眼部血液循環(huán)，可以改善青少年的近視。至于弊病那是實(shí)際操作的誤差。

雙方觀點(diǎn)似乎都有道理，實(shí)際述說的是事物的兩個(gè)方面。

我對結(jié)論不做評說，這個(gè)本身已無對錯(cuò)。我倒是想到了“無用論”者需要只是證據(jù)和科學(xué)而已。那市場經(jīng)濟(jì)中的許多交易雙方需要的正是可信的衡量，你說你的商品質(zhì)量好，好在哪里？請拿出數(shù)據(jù)。你說你的商品有競爭優(yōu)勢，請調(diào)出相關(guān)比較數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)從何而來？衡器。商品的評價(jià)需要客觀的計(jì)量做基礎(chǔ)。上海衡發(fā)商城網(wǎng)（）致力于計(jì)量事業(yè)的推廣，將各種商用衡器、工業(yè)衡器、計(jì)量器具、儀器儀表推廣到千家萬戶、各行各業(yè)，將市場的公平準(zhǔn)則，市場的公正交易引入社會、生活。

推而廣之，社會各個(gè)層面大抵如此，我們追求的正是這種令人信服的公平準(zhǔn)則，對衡器而言是科學(xué)，對社會而言也就是道德、法律。