處理量400噸的氣浮機供應商
污水中的污染物分為溶解性有機物和非溶解性物質（即SS），溶解性有機物可以轉化為非溶液解性物質，污水處理的方法之一就是加入混凝劑和絮凝劑使大部分溶解性有機物轉達化為非溶解性物質，再清理大部分非溶液解性物質（即SS）來達到凈化污水的目的，而清理SS的主要方法就是利用氣浮的方法。
經加藥反應后的污水進入氣浮的混合區，與釋放后的溶氣水混合接觸，使絮凝體粘附在細微氣泡上，然后進入氣浮區。絮凝體在氣浮力的作用下浮向水面形成浮渣，下層的清水經集水器流至清水池后，一部分回流作溶氣使用，剩余清水通過溢流口流出。氣浮池水面上的浮渣積聚以后，由刮沫機刮入氣浮機，然后由污泥池后排出。
不管是什么污水處理方法都需要一套合理的處理工藝，博輝環保科技有限公司推出了幾個合理的污水處理方案：
1、工業廢水成套處理設備及工藝方案。
2、生活廢水成套處理設備及工藝方案。
3、養殖廢水成套處理設備及工藝方案。
4、固體廢棄物焚燒處理設備及方案。
方案3降低曝氣量后,仍存在較高的COD和NH3-N去除率,可能是存在兼型厭氧菌在低DO條件下利用有機碳源進行反硝化作用。但同時,NH3-N要高于方案2和方案3,TN去除率不高,這是因為反硝化菌活性不高,亞硝酸還原酶的合成受到抑制,導致反硝化過程中亞硝酸鹽的積累,這也在孫家君等[18]、周丹丹等[19]的研究中也發現相似的規律。
方案4采用分段進水的方式,雖然變化趨勢與方案1接近,并且也出現了較高的NO3-N累積,但由于較為均勻地分配了氮負荷與碳源,硝化/反硝化過程得以更好地進行,其中好氧2段至變化池末端,NO3-N呈現明顯下降趨勢,出現二次反硝化作用,但與方案2對比,結合溶氧值與COD變化趨勢可知,主要是因為多點進水為處理流程末端反應池提供了充足的碳源,所以沿程各項氮素指標均優于方案1,并zui終達到了更好的脫氮效果。
結果表明,多點進水可合理分配碳源,降低反應器前端負荷,從而提高脫氮效率。
2.1.4含磷污染物中試裝置
除磷采用生物法+化學除磷,在昆明市第四污水處理廠超細格柵之后投加鐵鹽(硫酸鐵),由圖3(c)可知,在厭氧池末端已實現了TP的有效去除,出水水質均能達到GB18918-2002一級A標的要求。由張嚴嚴等[13]、李捷等[14]與隋軍等[20]前期在昆明第四污水處理廠所做研究可知,生物法+化學除磷法即使在COD/TP<20時也可達到較好的除磷效果,且方法穩定可靠。本實驗中各方案除磷效果略有差別,主要是由于進水水質變化造成。
2.2能效分析與討論
污水處理過程中的能耗主要是指電耗,據研究其中鼓風機、泵等設備的電耗通常占到總體直接能耗的60%~90%[2]。中試裝置預處理、出水消毒系統、污泥系統的耗電量參考污水廠的耗電量,由于中試裝置的曝氣設備直接接自昆明市第四污水處理廠的曝氣鼓風機,因此采用曝氣流量占鼓風機總流量的百分比來估算耗電量。
中試實驗用到的其他用電設備主要有:單相潛水泵(0.75kW,0.37kW),離心泵(0.37kW,僅供出水、反沖洗用),為了在相同標準下比較,這些設備均按污水廠的能耗水平分別進行了折算,具體見表4。
表4MBR中試裝置各方案能耗統計表
MBR工藝
注:∗表示按污水廠攪拌、回流設備單位能耗折算的結果。
從污水廠的能耗分布看,曝氣和吹掃電耗合計達0.383kWh•m-3,占全廠總電耗的62.89%,是節能降耗的關鍵。受規模效應等的影響,中試裝置與污水處理廠的能耗比高達7.65(折算后為2.26)。
折算結果顯示,方案2、3均實現了能耗的明顯降低,并且保證了良好的出水水質,說明減少曝氣是可行的節能途徑;其中,增加回流、*停止曝氣的方案2獲得了zui低的能耗,并且表現出了*的脫氮能力,回流起到了代替曝氣、甚至更好的效果,當然這一結論是在中試特定的條件下獲得的。
方案4采用多點進水,能耗雖基本沒有變化,但優化了碳源配置,降低了好氧段首端的有機負荷,提高了脫氮效率,對出水水質有明顯的改善作用,從而提高了污水處理的能效。
3結論及建議
本研究以實際城市污水為對象,構建中試系統,進行了長達200余天的現場實驗,結論如下:
1)減少曝氣是切實可行的節能途徑,即使好氧池在低溶氧(DO<0.3mg•L-1)狀態下運行,仍可保證系統出水的穩定達標排放;
2)增加膜池回流比,可充分利用膜池富余溶解氧,起到部分或*替代好氧池曝氣的效果,并可同時實現脫氮效能;
3)多點進水在降低反應器前端污染負荷的同時,通過合理分配碳源改善了缺氧池的反硝化性能,進而提高了系統的整體處理能力,從而明顯提升了能效。
本實驗的3種優化方案都是較行之有效的節能參考,運行中的污水處理廠可采用類似方案1的方式,通過適當降低曝氣強度達到節能;而對于新建或改造中的污水處理廠,建議設置多點進水,并輔以各單元回流量和曝氣量靈活調節的選擇,以實現污水處理能效的zui大化。
處理量400噸的氣浮機供應商
環保在線