1 事故過程及保護動作情況
某年8月7日，饒陽所兩臺主變并列運行帶35kV和10kV負荷。16：55，35kV1#母311－1隔離開關(guān)支柱絕緣子損壞，造成35kV1#母故障，1、2#主變110kV復(fù)閉過流保護動作跳開35kV母線分段301斷路器及兩臺主變的35kV主進311、312斷路器，2#主變的10kV過電流保護動作跳開10kV母線分段501斷路器。
從本次故障可以看出：故障點在35kVI#母線，主變的110kV復(fù)閉過流保護動作跳開301、311斷路器是正確的，已將311－1隔離開關(guān)的故障點隔開，而再跳開312斷路器和10kV分段501斷路器則應(yīng)屬于非選擇性動作，致使35kV2#母線停電，擴大了停電范圍。
2 故障及保護動作分析
事故發(fā)生后，對主變保護裝置進行了檢查，沒有發(fā)現(xiàn)裝置問題。但從事故現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，311－1隔離開關(guān)的三相絕緣子都存在放電的燒痕，表明故障點曾發(fā)生了嚴重的三相短路，并從安平220kV變電所的110kV線路167斷路器的故障錄波可以得到證實。
通過對平安所的故障錄波波形分析可知：在故障初始瞬間為A、B相間短路，約80ms后轉(zhuǎn)為三相短路。
經(jīng)綜合分析后認為：在35kV1#母311－1隔離開關(guān)故障發(fā)生后，35kV1、2#母線電壓降低，使1、2#主變的110kV復(fù)閉過流保護的復(fù)合電壓閉鎖元件開放，且流經(jīng)1、2#主變高壓斷路器111、112的故障電流使主變的110kV復(fù)閉過流保護電流元件同時啟動，延時1.5s后同時跳開301斷路器。但此時故障已發(fā)展為三相短路，全所的三側(cè)電壓降低，造成1、2#主變的復(fù)合電壓元件繼續(xù)開放，1#主變的高壓側(cè)111斷路器繼續(xù)通過故障電流，又經(jīng)0.5s延時（從故障開始已持續(xù)2.0s）后動作跳開311斷路器，使311－1隔離開關(guān)故障點與1#主變隔離；在301斷路器跳開的同時，2#主變經(jīng)并列運行的10kV母線仍向35kV1#母線故障點迂回提供短路電流，2#主變的110kV復(fù)閉過流保護的電流元件在迂回電流的作用下，也經(jīng)0.5s（從故障開始已持續(xù)2.0s）延時后動作跳開312斷路器，2#變的10kV過電流保護也在此迂回電流的作用下0.5s延時動作跳開10kV母線分段501斷路器，導(dǎo)致35kV2#母線停電和10kV母線分列運行。
3 改進方案與結(jié)論
由以上分析，可以對三繞組主變的高、低壓側(cè)配置的復(fù)閉過流保護在整定時作以下改進：
（1）為防止并列運行的變壓器提供迂回短路電流導(dǎo)制類似的過電流保護無選擇性動作，高壓復(fù)閉過流保護的時間級差要大于低壓側(cè)過電流保護的zui小動作時限。在本例中，如果2#主變的10kV過流保護動作的*時限改為0.2～0.3s跳開501斷路器，則在1、2#主變的110kV復(fù)閉過流保護1.5s跳開301斷路器后，經(jīng)2#主變向故障點提供的迂回短路電流使10kV過電流保護起動0.2～0.3s后便跳開501斷路器，切斷了迂回短路電流，2#主變的110kV復(fù)閉過流保護的過流繼電器返回，便不再跳開312斷路器，不會導(dǎo)制2#母線失電，擴大停電范圍。
（2）在主變的低壓過電流保護回路上增加一個快速跳低壓分段的保護段，該保護段定值需要考慮與相鄰線路保護定值的配合。
以上兩種改進方案都是當主變中壓側(cè)外部故障，如果產(chǎn)生經(jīng)低壓側(cè)的迂回短路電流時，以低壓側(cè)母線的快速分列運行來保證高壓復(fù)閉過流保護的動作選擇性。對于三繞組主變各側(cè)均裝設(shè)了過電流保護的整定也有借鑒意義。
