目前我國生物產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值是多少？專家們的回答是：“很難見到準確的數(shù)據(jù)。”專家們建議，從“十二五”開始，國家亟須建立一套針對生物產(chǎn)業(yè)等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計體系。

　　很難見到準確的數(shù)據(jù)

　　中國生物工程學會副理事長、清華大學教授曹竹安告訴記者，2003年，他和參與制定《國家中長期科技發(fā)展規(guī)劃綱要（2006－2020）》的有關專家通過參考國內(nèi)外大量材料進行估算，所得出的數(shù)據(jù)是：2003年我國生物產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值約為3500億元人民幣。

　　“現(xiàn)在很難見到準確數(shù)據(jù)，目前引用比較多的是8000億元人民幣，比3500億元翻番還多一點。” 曹竹安說。

　　中國科學技術發(fā)展戰(zhàn)略研究院副研究員李哲對記者表示，能說清楚目前產(chǎn)值的人不多，他也沒有看到非常準確的數(shù)據(jù)。

　　李哲舉例說，生物醫(yī)藥的統(tǒng)計渠道為高技術產(chǎn)業(yè)年鑒，統(tǒng)計指標是生物生化制品制造，“根據(jù)這個指標，2008年當年加總產(chǎn)值為770多億元，而在2009年天津生物技術大會上，有關部門公布生物醫(yī)藥達8600億元。兩者差10倍之多！”

　　*的數(shù)據(jù)也與上述數(shù)據(jù)迥異。在第四屆中國生物產(chǎn)業(yè)大會上，*產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟部部長馮飛透露，目前我國生物產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值為1.1萬億元，其中生物醫(yī)藥占8000多億元。

　　“目前我國的統(tǒng)計口徑遠遠不能反映生物產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況，甚至連其中的生物醫(yī)藥都反映不了。”李哲說。

　　統(tǒng)計難題

　　中國人民大學統(tǒng)計學院教授、院長趙彥云對記者分析說：“統(tǒng)計部門必須按標準進行統(tǒng)計，而標準需要細致到一定程度。如何細化標準，這是一個問題。”

　　國家*宏觀經(jīng)濟研究院產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟與技術經(jīng)濟研究所研究員王君告訴記者，在生物醫(yī)藥的統(tǒng)計中，就存在細化難的問題。

　　在對眾多的醫(yī)藥企業(yè)進行調(diào)研時，王君發(fā)現(xiàn)這些企業(yè)的藥品很難截然劃分為生物藥物還是化學藥，因為有些化學藥物的生產(chǎn)也使用到了生物技術，“也就是說，它們的生產(chǎn)方法是交叉的”。

　　曹竹安告訴記者，上對生物醫(yī)藥的統(tǒng)計主要是統(tǒng)計那些利用現(xiàn)代生物技術——例如細胞工程、基因工程等得到的醫(yī)藥產(chǎn)品，而傳統(tǒng)的醫(yī)藥產(chǎn)品例如*則不計入生物醫(yī)藥的范疇。

　　曹竹安也認為如何劃分生物藥物與非生物藥物存在困難。“比如傳統(tǒng)的抗生素，顯然不是屬于現(xiàn)代生物醫(yī)藥，但是抗生素經(jīng)過半合成以后——有些在半合成技術里用到轉(zhuǎn)基因技術，這又算是生物技術的產(chǎn)品”。

　　“所以產(chǎn)值怎么計算，國家應該有一定的算法。” 曹竹安說。

　　國家*一位長期從事統(tǒng)計工作的統(tǒng)計師對記者表示，生物產(chǎn)業(yè)是新興的行業(yè)，針對它的分類、制度都沒有很完善地建立起來，要尋找一個算法還比較困難。

　　對此，趙彥云也持相似的看法。他認為理論上比較新潮的用語——例如戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)在統(tǒng)計上是有難度的。

　　“因為統(tǒng)計需要設計標準，而這個標準必須規(guī)范，如果標準不規(guī)范，會大大降低統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量。另一方面，如果標準制定不切合實際、邊界不清晰的話，在統(tǒng)計時也會走樣。” 趙彥云說。

　　建立新的統(tǒng)計體系

　　面對紛繁各異的數(shù)據(jù)，很多專家在接受記者采訪時表示，希望有關部門能統(tǒng)計出一個的數(shù)據(jù)。

　　“從‘十二五’開始，國家亟須建立一套針對生物產(chǎn)業(yè)等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計體系。”曹竹安對記者表示，如果沿用此前的體系，很難得出準確的數(shù)據(jù)。

　　但是趙彥云并不贊同這種做法。“統(tǒng)計不像想象的那么簡單，不是想什么然后去制定標準，就能統(tǒng)計好。”

　　趙彥云分析說，隨著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，一些新產(chǎn)品、新內(nèi)容、新內(nèi)涵會相繼出現(xiàn)，“但是這些并不是和此前的產(chǎn)業(yè)截然分開的，而是建立在此前產(chǎn)業(yè)的基礎上”。他認為，實際上要做好這類新興產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計，需要在原有產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計的基礎上做好更新和完善。

　　具體而言，面對新興產(chǎn)業(yè)，可以*行嘗試性的、研究性的估計。“就是在國家*的合作和幫助下，研究部門對這些產(chǎn)業(yè)進行基本的估計和判斷，但是不要急于建標準。”

　　趙彥云說，標準還要從源頭去考慮——必須是產(chǎn)品分類、行業(yè)標準，包括技術交易額的統(tǒng)計。當前*可以在現(xiàn)有的數(shù)據(jù)——例如國家?guī)状谓?jīng)濟普查數(shù)據(jù)上重新估計、研究。等研究成熟了，就可以把有關研究成果轉(zhuǎn)化為標準的制定。

　　“估計和推算并不是不行。”趙彥云分析說，統(tǒng)計數(shù)據(jù)能夠符合分析目標對精度的需要就算合格，并不要求每個數(shù)據(jù)都的準確，因為那樣成本就大。“有時候要求過高，實際上是脫離系統(tǒng)的使用目標”。

　　在上述國家*統(tǒng)計師看來，針對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)建立一套新的統(tǒng)計體系“還是比較困難的”。

　　“現(xiàn)在*的分類用的是2002年的國家行業(yè)分類標準，2002年之后的一些行業(yè)也沒有涉及到，還沒有很完善的指標體系供它來使用，所以實際操作起來還有困難。”他告訴記者。

　　他告訴記者，實際上有關部門已經(jīng)意識到這個問題，并且進行了嘗試。“高技術產(chǎn)業(yè)年鑒是2008年才開始有的，就是國家*、*和*一塊兒合作起來進行研究，實際上這就是針對新興產(chǎn)業(yè)進行統(tǒng)計的一種想法”。

　　王君告訴記者，實際上國家*從2008年已經(jīng)著手建立一個生物產(chǎn)業(yè)運行的監(jiān)測系統(tǒng)。“主要通過選取銷售收入*50位的重點企業(yè)進行一個面上的普查，調(diào)查之后進行匯總，然后推算出一個數(shù)據(jù)”。

　　按照*的監(jiān)測系統(tǒng)，目前生物醫(yī)藥的統(tǒng)計基本包括了整個醫(yī)藥，醫(yī)療器械制造業(yè)也算入其中；生物農(nóng)業(yè)分為綠色農(nóng)業(yè)生物制品——包括生物肥料、生物農(nóng)藥、獸用疫苗等等，良種的培育和銷售。此外還有生物制造和生物能源的統(tǒng)計。

　　“現(xiàn)在方法也不是很成熟，我們現(xiàn)在著重于方法的完善，完善之后我們再作調(diào)整。” 王君對記者表示。（龍九尊）