這個想法聽起來簡單誘人：通過在一群動物中間迅速散布一種基因，可以阻止其傳播疾病，或者直接殺死如農業害蟲等物種。但美國國家*、工程院和醫學院（NAS）近日在華盛頓特區主辦的一次研討會上明確表示，這種概念的核心，即基因驅動技術當前仍然面臨各種科學和監管上的不確定性。因此，基因驅動技術的產業應用依然“任重而道遠"，英國倫敦帝國學院人類遺傳學家Austin Burt說。
過去3年來，一種叫作CRISPR-Cas9的技術（可通過DNA剪切技術治療多種疾?。┮呀浭箍茖W家的醫療能力發生了一次改革，即通過改變多個器官的DNA進行醫療。這種技術成本低廉、便于操作，并且在幾乎所有物種測試中均有成效，它正在推動另一種叫作基因驅動的技術被應用于大量生物體中。因為基因驅動可以把偏差遺傳改變為支持某些特別的基因，這種基因改變如果被引入一個物種內的一些群體，就會迅速在該物種內蔓延。如果基因驅動能夠控制繁殖或是在一定程度上控制該物種的生存，那么從理論上說，它就能夠讓該物種滅絕。
去年，華盛頓大學生物學家曾提出把CRISPR-Cas9基因驅動技術應用于消滅一些入侵物種，從而保護那些瀕危物種。一些科學家立即呼吁增強對這種技術的管制，因為一旦被放行，那么一次基因驅動將很難被停下來或是被逆轉。今年7月，遺傳學家表示，基因驅動技術幾乎可以地讓色素突變基因在實驗室中的果蠅群體之間傳播，這增加了基因驅動技術帶來的恐慌。
NAS組織了一個委員會評估這一技術，該委員會組織了4次關于基因驅動研究的科學、倫理和監管信息研討會，此次在華盛頓舉行的會議為其中的第二次。援救人員討論了現有監管和倫理框架是否足以指導和管制基因驅動技術的發展，會議報告稱，目前仍須了解更多關于基因驅動技術的生態效應、基因驅動目標的具體性以及研究人員在某個種群之間進行基因改變的有效性?！昂苊黠@，關于這個系統，我們知道的是如此之少。"弗吉尼亞理工學院暨州立大學分子遺傳學家Zach Adelman說。但Burt表示，考慮到目前基因驅動技術仍處于早期研究階段，因此NAS有充分的時間就這個問題理清頭緒。
在報告中，Burt和一些科學家還強調了基因驅動技術可能不如一些人想象的那樣有用或是嚇人的原因：
目前尚未證明CRISPR-Cas9基因驅動改變會在某物種中延續許多代。
生物學家表示，目前幾乎沒有任何生物能夠作為代表，用來預測一種基因改變或一種物種消失帶來的生態效應。
在基因驅動技術被應用于野生物種之前，CRISPR-Cas9基因編輯技術需要變得更加，而不只是像現在實驗室中的度一樣。
現在可以做的并不是利用基因驅動技術讓蚊子滅絕，而是應該采取一種在生態上更為安全的方法，如改變蚊子的基因，使其不能向人類傳播瘧疾病原體。
一種更加有效的“故障自趨安全"策略是，讓這種基因驅動技術在影響某物種數代之后能夠逐漸消失，或者研究人員可以決定他們是否需要停止一種基因的擴散。
在啟動某項基因驅動技術之前，應該密切地研究哪些動物存在跨物種繁殖現象。
盡管一些研究人員爭論稱，當前諸如重組DNA的規章等監管措施和一些機構的審查委員會已經足以監督基因驅動技術，但是一些人則認為基因驅動技術是一種*不同的技術，其核心不僅僅是改變并傳播一個突變基因那么簡單，波士頓學院生物技術條約研究專家David Wirth說：“因此擁有統一的標準非常重要。"
正如來自泰國、非洲和危地馬拉的一些參會人員所說的那樣，讓當地人擁抱基因驅動技術仍然需要相當長的時間和過程。“并不是說我們只要獲得了這種技術就能立即投入使用。"來自華盛頓特區智庫伍德羅·威爾遜學者中心的Todd Kuiken說。
今年12月，NAS將組織一次關于另一種CRISPR-Cas9技術（編輯人類胚胎基因）的高峰論壇，這次高峰論壇從某種程度上說是在把已經沖出大門的脫韁野馬拉回來。這種情況的嚴重性與基因驅動技術又不可同日而語，為此，NAS的審查“來得正是時候"，Kuiken說。
