“十一”黃金周剛剛結(jié)束,在這個(gè)難得的長(zhǎng)假當(dāng)中,許多市民都選擇利用假期探訪親友,或是和家人一道出門旅游。隨著“長(zhǎng)假經(jīng)濟(jì)”的不斷升溫,黃金周也成為一年一度的消費(fèi)旺季。從九月底起,商家們就早早開始準(zhǔn)備,使出各種招數(shù)搶占商機(jī),百貨商場(chǎng)、專賣店、超市門口掛滿了各色彩旗廣告,打折促銷口號(hào)更是不絕于耳。然而,對(duì)于很多外出逛街購物的市民來說,大街上這種高分貝的“喜慶”氛圍,卻讓人感到有點(diǎn)“吃不消”。
“長(zhǎng)假出門逛街,看到城墻、鐘樓等地方都掛上了彩旗,擺上鮮花,感覺挺有節(jié)日氣氛的。”家住西安長(zhǎng)樂路的市民陳穎表示,一些大型商場(chǎng)也都推出促銷活動(dòng),比平時(shí)劃算不少,是個(gè)外出消費(fèi)購物的好時(shí)機(jī)。“但十一出門逛街,煩惱也很多,除了人流量太大,馬路上商場(chǎng)里都很擠之外,商家們促銷喇叭的噪音,也讓人受不了。”陳穎說,每當(dāng)自己走到鬧市區(qū)的繁華地段時(shí),總能聽到路邊店鋪此起彼伏的宣傳口號(hào),或是用音樂和叫賣聲招攬顧客,“讓人根本無心駐足停留,只能捂著耳朵趕緊通過。”
在她看來,這種“噪音污染”式的促銷,根本不能起到宣傳效果,反而會(huì)令人反感。“出來逛街,聽到一些舒緩的音樂可能會(huì)令人心情愉快,可是陣陣刺耳的噪音卻搞得人心煩意亂,哪里還會(huì)有好心情購物呢?”
隨著人們生活水平的不斷增長(zhǎng),和對(duì)生活環(huán)境要求的提高,近年來,“噪音”成為不少市民十分關(guān)注的城市問題之一。據(jù)了解,生活中的短時(shí)間強(qiáng)烈噪聲,會(huì)使人感到刺耳、不適,聽力下降,離開噪聲環(huán)境數(shù)分鐘后可恢復(fù);而較長(zhǎng)時(shí)間強(qiáng)噪聲刺激,可使聽力明顯下降,離開噪聲環(huán)境后,需幾小時(shí)至十幾小時(shí)的恢復(fù)時(shí)間,甚至造成聽力的長(zhǎng)期下降及內(nèi)耳感音器官的退行性變,并可發(fā)展為噪聲性耳聾。商業(yè)區(qū)內(nèi)持續(xù)一整天的大分貝噪聲,不僅會(huì)對(duì)過往的市民帶來困擾,對(duì)于長(zhǎng)期在該區(qū)域工作的營(yíng)業(yè)人員,也會(huì)造成很大的聽覺刺激,乃至聽力損傷。
噪聲管理矛盾重重
分析當(dāng)前城市噪聲管理問題,三大矛盾尤為凸顯:
一是環(huán)境行政管理半徑與噪聲污染微區(qū)域性的矛盾。根據(jù)《環(huán)境噪聲污染防治法》,縣級(jí)以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的環(huán)境噪聲污染防治實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理,各級(jí)公安、交通、鐵道、民航管理部門和港務(wù)監(jiān)督機(jī)構(gòu),根據(jù)各自的職責(zé),對(duì)交通運(yùn)輸和社會(huì)生活噪聲污染防治實(shí)施監(jiān)督管理。由此可見,環(huán)境行政管理半徑較大。但同時(shí),噪聲污染的影響范圍又較小,一般僅涉及項(xiàng)目外圍數(shù)十米至數(shù)百米,以噪聲污染為主的工業(yè)企業(yè)衛(wèi)生防護(hù)距離也只設(shè)置在50米—300米之間。因此,噪聲污染具有明顯的微區(qū)域性特點(diǎn),噪聲污染影響范圍小、污染單元多,而由于環(huán)境行政管理半徑大,對(duì)環(huán)境噪聲污染事件的處理響應(yīng)時(shí)間較長(zhǎng),管理難度相應(yīng)加大。
二是環(huán)境行政管理響應(yīng)時(shí)間與噪聲污染瞬時(shí)性的矛盾。噪聲影響有瞬時(shí)性特點(diǎn),噪聲污染事件多屬于非穩(wěn)態(tài)噪聲,延續(xù)時(shí)間較短,尤其是一些社會(huì)生活噪聲,延續(xù)時(shí)間極短,可能僅僅幾分鐘就結(jié)束了。但是,由于對(duì)環(huán)境噪聲污染事件的處理響應(yīng)時(shí)間較長(zhǎng),所以與噪聲影響的瞬時(shí)性形成矛盾,難以及時(shí)取證并進(jìn)行相應(yīng)處罰。這樣就無法對(duì)環(huán)境噪聲污染事件進(jìn)行有效處置,從而形成事實(shí)上的管理真空。
三是環(huán)境行政管理人員不足與社會(huì)生活噪聲個(gè)體多發(fā)性的矛盾。社會(huì)生活噪聲污染與水環(huán)境、大氣環(huán)境污染影響不同,其污染源較多,有各類商業(yè)、企事業(yè)單位,甚至個(gè)人。因此,環(huán)境噪聲污染事件具有多發(fā)性,給環(huán)境管理帶來極大挑戰(zhàn)。同時(shí),目前各級(jí)環(huán)保部門面臨繁重的環(huán)境管理任務(wù),無法有效應(yīng)對(duì)分散、多發(fā)的噪聲污染事件。具有噪聲管理職能的其他部門,如公安部門,因缺乏具有專業(yè)技能的人員等,無法進(jìn)行有效管理。因此,普通社會(huì)生活噪聲污染事件常被管理部門忽略。
急躁的“降噪令”何嘗不是種“噪音”?
當(dāng)下的中國(guó),“廣場(chǎng)舞”讓人愛恨交加。愛之,是因?yàn)?ldquo;廣場(chǎng)舞”既滿足了人們,特別是中老年婦女的健身需求,又給她們提供了告別蝸居的交流平臺(tái)。恨它是因?yàn)?,每?dāng)夜幕降臨,持續(xù)躁動(dòng)的音樂聲,令附近的居民“窗戶不敢開,懶覺睡不了”。向噪音說“No”,保證居民的休息權(quán),無疑是一個(gè)好聲音。但向噪音說不,不是向團(tuán)體活動(dòng)說不,更不該是讓人們對(duì)“廣場(chǎng)舞”、合唱團(tuán)等廣場(chǎng)活動(dòng)忍痛割愛。
有比“廣場(chǎng)舞”門檻更低,更“寓健于樂”的健身方式么?恐怕沒有。長(zhǎng)跑、游泳雖健身效果頗佳,但全無娛樂性、趣味性可言;橋牌、麻將雖然充滿娛樂屬性,可對(duì)健身卻全無幫助;太極、舞劍又專業(yè)性極強(qiáng),不是每個(gè)人都能玩的了。我想,即使是身受“廣場(chǎng)舞”噪音之害者,也不會(huì)反對(duì)自己的父母參與到廣場(chǎng)活動(dòng)中來!但已所欲,何必禁于人?
其實(shí),廣場(chǎng)舞噪音“無解”之?dāng)_,歸根到底是緣于公共空間有限之困。試想,有足夠的全民健身空間,廣場(chǎng)舞者會(huì)在馬路上、人行道上大跳“僵尸舞”么?如果空間足夠大,“廣場(chǎng)舞”的噪音絕不會(huì)在居民小區(qū)里亂竄。“降噪令”對(duì)團(tuán)體活動(dòng)一刀切,只能讓公共活動(dòng)的空間更小。景山公園、北海公園禁噪了,只能讓其它不禁的公園團(tuán)隊(duì)更多、噪音更大。因此,“降噪令”只能令局部地區(qū)降噪,其它地區(qū)升噪。
事實(shí)上,“降噪令”只是情緒化的表達(dá),并非是理性的決定。公園屬于公共空間,民眾應(yīng)享有一定的活動(dòng)自由。禁止“廣場(chǎng)舞”等團(tuán)體活動(dòng),于法無據(jù)。也就是說,公園管理者可以對(duì)擾民的活動(dòng)亮“紅牌”,可以以保護(hù)動(dòng)物生存權(quán)的名義降噪,但無權(quán)對(duì)合理合法的團(tuán)體活動(dòng)說不。從這個(gè)角度看,“降噪令”又何嘗不是一個(gè)“噪音”?有關(guān)部門急于求成的毛病,也該降溫。
相比出臺(tái)“降噪令”的北京景山公園,天壇公園的經(jīng)驗(yàn)更值得借鑒。“他們?cè)谕鈮蘖艘粋€(gè)廣場(chǎng),引導(dǎo)市民去那兒跳舞歌唱”,“現(xiàn)在的投訴少了很多”。以往的經(jīng)驗(yàn)表明,潑糞對(duì)立、高音炮對(duì)壘,只能撩撥對(duì)立情緒。對(duì)廣場(chǎng)舞而言,堵不如疏。換個(gè)角度看,廣場(chǎng)舞又何嘗不是為城市生活增加幾分文化色彩與情調(diào)呢?因此在“禁噪”的同時(shí),如何留給“廣場(chǎng)舞控”一個(gè)自由發(fā)揮的空間,更考驗(yàn)管理者的智慧!