近日，上海市生態環境局正式發布第三批生態環境損害賠償典型案例，包括奉賢區某電力設備公司非法傾倒危險廢物生態環境損害賠償案、靜安區某公司無組織排放揮發性有機物廢氣生態環境損害賠償案、長寧區某餐飲企業超標排放油煙生態環境損害賠償案、崇明區某工程局有限公司等非法傾倒渣土生態環境損害賠償案等等。
 

　　詳情如下↓
 

　　上海市生態環境局關于發布本市第三批生態環境損害賠償典型案例的通知

 

　　各區生態環境局、各有關單位：
 

　　為總結提煉行之有效、可供借鑒推廣的經驗做法，充分發揮典型案例的示范引導作用，我局在2024年下半年組織開展了生態環境損害賠償典型案例征集評選活動。經形式審查、專家評審和綜合評定，“奉賢區某電力設備公司非法傾倒危險廢物生態環境損害賠償案”等10個案例擬被評為本市第三批生態環境損害賠償十大典型案例。請各區、各有關單位認真學習借鑒典型案例的啟示經驗，加強案例實踐和總結，持續推進生態環境損害賠償工作制度化、常態化和規范化。
 

　　上海市生態環境局
 

　　2025年3月31日

 

　　第三批生態環境損害賠償典型案例

 

　　(一)案件基本情況
 

　　1.線索來源
 

　　2022年8月1日，奉賢區生態環境局接到上海市工業綜合開發區有限公司反映，某電力設備公司在7號、8 號廠房西側外電纜槽(雨水明溝)及周邊綠化帶違法排放含油廢液。該電力設備公司在司法鑒定過程中自行清除了污染物并開展了污染治理工作。
 

　　然而，2023年9月，該電力設備公司在清理電纜槽污染物時，再次發生違法行為，將清理的廢液(疑似石油溶劑類物質)傾倒在廠區東側空地，并在該區域外圍堆存了一批疑似含油污泥及沾染污泥的水泥蓋板，涉及違法傾倒危險廢物30余噸，傾倒區域面積達673.5平方米。
 

　　2.調查評估
 

　　本案共委托兩次生態環境損害司法鑒定評估。
 

　　第一次鑒定：2023年8月，上海清寧環境司法鑒定所出具司法鑒定意見書，認定8號廠房周邊電纜槽及綠化帶違法排放含油廢液行為造成土壤生態環境損害，存在客觀的因果關系。該電力設備公司對電纜槽和附近綠化帶土壤開展自行清理處置，受損土壤作為危廢處置。按照要求，電纜槽清理廢液應當按照危廢處置，但該電力設備公司擅自傾倒在廠區東側空地，導致第二次違法行為。
 

　　第二次鑒定：2024年3月，上海環境科學研究院出具司法鑒定意見書，根據危廢特性鑒別結論，傾倒區域污染土壤、外圍堆存污泥和水泥蓋板沾染物這三類固體廢物均具有毒性物質含量的危險特性，屬于危險廢物。經鑒定，調查點位土壤和地下水中特征污染物的濃度或者相關理化指標超過基線水平，造成了土壤環境損害。
 

　　3.磋商情況
 

　　2023年9月27日，經上海鐵路運輸檢察院見證，奉賢區生態環境局與該電力設備公司就第一次違法行為簽訂生態環境損害賠償磋商協議，認定損害賠償費用共計209.4581萬元，該電力設備公司在協議簽訂前已賠付屬地政府墊付的相關費用。
 

　　2024年6月20日，經上海鐵路運輸檢察院見證，雙方就第二次違法行為再次簽訂生態環境損害賠償磋商協議，認定損害賠償費用共計542.5559萬元。2024年6月27日，該電力設備公司將屬地政府墊付的相關費用賠付到位。
 

　　4.修復情況
 

　　第一次違法行為發生后，因鑒定時間較長，生態環境損害清理工作無法確定，直至2023年7月12日，某電力設備公司對7、8號廠房周邊電纜槽進行含油廢液的抽吸，產生0.646噸廢包裝物及6.75噸含油廢水。2023年7月底該電力設備公司再次對電纜槽及綠化帶進行清理，產生固廢3.21噸，均作為危險廢物處置。然而，清理過程中發生擅自傾倒行為，造成二次污染。
 

　　為及時清除第二次傾倒造成的環境污染、修復環境，奉賢區生態環境局要求屬地政府對該電力設備公司廠區傾倒區域及廠區南部邊界供電排管井進行應急處置，對傾倒區域應急處置后仍檢測不達標土壤進行擴挖修復處置。
 

　　(1)2023年9月26日至10月2日，委托危險廢物經營許可證持證單位開展應急處置工作，共計清理轉移33批次、549.895噸廢物。
 

　　(2)2023年10月底至11月，對應急處置后特征污染物(石油烴(C10-C40)及多環芳烴類污染物)檢測依然超GB 36600—2018第一類篩選值區域的土壤進行擴挖，擴挖的污染土壤參照前序清理污染物，按照危廢進行管理并處置，共計清理轉移8批次，共計126.4噸廢物。
 

　　(3)廠區南部邊界供電排管井內的油狀液體及固液混合物被清理并轉移至4個噸桶內。
 

　　目前，本案中兩次違法行為所造成的生態環境損害均已完成修復，評估結果顯示8號廠房周邊電纜槽附近綠化帶土壤環境已恢復，且二次污染區域未進一步造成地下水環境損害。
 

　　(二)主要做法和典型意義
 

　　本案通過技術賦能、制度創新、協同治理的系統性解決方案，為破解“二次污染追責”難題提供了可復制、可推廣的治理方案，彰顯生態環境治理體系現代化建設的實踐成效。
 

　　1.因小失大，賠償義務人未依法依規處置污染物，造成民事、刑事責任加重。本案中，某電力設備公司作為賠償義務人有權利自行開展污染物清理及環境修復。但在處置過程中，企業為規避可能存在的十幾萬危廢處置費用，擅自傾倒危險廢物導致二次污染，不僅進一步擴大環境污染，還造成進一步的財產損失，同時面臨刑事責任升級，證明了合規處置成本遠低于違法代價。
 

　　2.強化司法鑒定工作的重要性，做好生態環境損害賠償工作技術支撐。第一次違法行為的司法鑒定時間較長，導致修復工作延遲。第二次違法行為發生后，在司法鑒定部門環科院的指導下，及時開展應急處置，有效控制了二次污染范圍，避免了地下水環境損害。發現生態環境損害線索時，應第一時間對接司法鑒定部門，強化技術指導，同步開展損害賠償工作與受損環境修復工作，力求將生態環境損害范圍控制在最小，做到有效修復。
 

　　3.跨部門協作是落實生態環境損害賠償工作的重要抓手。在案件調查過程中，公安、環保部門及檢察院密切合作，提供了專業意見和執法經驗，確保了生態環境損害賠償工作的順利完成。跨部門協作不僅提高了案件辦理效率，還為生態環境損害賠償提供了多角度分析、廣視角洞察，推動了“誰損害，誰賠償”原則的有效落實。
 

　　(三)專家點評
 

　　本案兩方面內容值得深入探討：
 

　　其一，案件的警示意義突出。企業首次違法自行清理卻因規避危廢處置費用引發二次污染，這一過程深刻揭示了合規成本與違法代價的博弈關系。通過詳細的成本核算與責任界定，明確展示了企業在環境污染行為中的經濟賬，警示其他企業必須嚴格遵守環保法律法規，切實履行生態環境保護主體責任，避免因小失大，因違法行為承擔更高的經濟成本和法律責任。
 

　　其二，修復機制與多元共治的協同性。案件涉及了兩次違法行為，在調查和修復過程中，充分體現了政府部門之間、政府與企業之間的協同合作。奉賢區生態環境局、屬地政府與相關單位的緊密配合，形成了從污染發現、應急處置到土壤修復的完整鏈條，有效避免了環境損害的擴大，為復雜污染情境下的多元共治提供了可借鑒的范式。
 

　　二、靜安區某公司無組織排放揮發性有機物廢氣生態環境損害賠償案
 

　　(一)案件基本情況
 

　　1.線索來源
 

　　2024年4月，上海市靜安區生態環境局執法人員根據12345熱線投訴舉報線索開展現場檢查時發現，靜安區某公司生產經營時產生揮發性有機物廢氣，未在密閉空間內進行，未按照規定安裝使用污染防治設施，遂立案調查。
 

　　2.調查評估
 

　　經調查，某公司自2021年7月搬遷至現址，經營圖文制作和廣告制品的印刷生產活動，多個車間涉及揮發性有機物廢氣排放，控制風速均低于0.3m/s，不符合《揮發性有機物無組織排放控制標準》(GB 37822—2019)中相關規定，該公司無組織排放揮發性有機物廢氣的違法行為對大氣環境質量產生不利影響。經委托專家評估，確認上述生態環境損害事實造成的生態環境損害金額為21846.4元。
 

　　3.磋商情況
 

　　2024年8月22日，靜安區生態環境局組織召開磋商會議，并邀請靜安區檢察院參與支持磋商，重點圍繞生態環境損害賠償責任的承擔方式等問題進行溝通。當日，各方形成一致意見，簽署生態環境損害賠償協議并申請司法確認，明確由該公司通過替代修復的方式承擔該案的生態環境損害賠償責任。
 

　　4.處罰情況
 

　　2024年9月2日，靜安區生態環境局綜合考慮該公司積極配合整改、開展技術改造并主動履行生態環境損害賠償責任的情況，依法對其從輕處罰，減少了法定罰款幅度20%的金額。
 

　　5.修復情況
 

　　2024年9月10日，靜安區生態環境局會同該公司及其所在園區，進一步細化制定替代修復方案，明確由該公司在園區內通過勞務折抵和生態環境宣傳等方式承擔生態環境損害賠償責任，并將周邊群眾感受度作為效果評估的重要內容。
 

　　6.效果評估
 

　　2024年10月22日，園區結合問卷調查情況，對替代修復情況進行綜合評價并出具評估報告。靜安區生態環境局結合書面材料及現場情況等確認周邊群眾感受度及替代修復效果。經綜合認定，該公司按照協議內容積極履責，主動開展生態環境替代修復各項工作，分批組織其單位員工參加所在園區的環保志愿巡邏及特色環保宣傳活動，通過設計制作環保宣傳海報展板、籌備布置活動現場等方式深度參與環保科普和普法宣傳教育，獲得周邊群眾較好的評價，實現了良好的社會效果。
 

　　(二)主要做法和典型意義
 

　　該案件在探索生態環境損害賠償與行政處罰同步推進、屬地園區聯動修復，以及效果評估方式創新等方面具有良好的示范效應。
 

　　1.探索實現生態環境損害賠償與行政處罰同步推進。本案屬于行政處罰案件調查期間發現生態環境損害線索并同步啟動索賠程序的情形，辦案過程中兩項工作聯動推進，在突出生態環境損害賠償和修復優先性的同時，堅持過罰相當原則，依法依規裁量。在賠償義務人積極整改、主動配合開展生態環境損害賠償的情況下，對其從輕處罰，通過替代修復方式鼓勵其積極履責，既有利于優化營商環境，也起到良好的教育作用。
 

　　2.探索屬地園區聯動修復，建設區級損害賠償修復基地。本案積極探索搭建了賠償義務人與屬地園區間的合作平臺，在“原位”開展屬地聯動的替代修復。充分發揮義務人廣告設計公司的專業特長，同時考慮園區自身資源稟賦，將實施地點選定在園區內部，結合園區現有的特色環保宣傳活動，讓義務人深度參與園區生態環境保護建設，實現良好的修復效果。以本案為契機，在園區設立生態環境損害賠償修復基地，由區生態環境局和區檢察院共同負責基地的整體指導和協調管理，進一步鼓勵探索符合中心城區特點的多樣化責任承擔方式。
 

　　3.探索效果評估新方式，聚焦提升周邊群眾感受度。本案直面12345熱線投訴舉報線索來源，主動回應并了解周邊群眾的需求感受，在效果評估環節創新性地引入周邊群眾感受度這一評價維度，并將問卷調查結果與屬地園區書面評估報告作為綜合認定的重要參考依據。讓賠償義務人在問卷發放的過程中現身說法，進一步警示督促園區周邊類似企業嚴格依法依規經營，樹牢環保意識，踐行綠色低碳理念，取得較好的社會效果。
 

　　(三)專家點評
 

　　本案在生態環境損害賠償實踐中，成功地將企業社會責任、公眾參與和執法包容性相結合，為類似案件樹立了標桿。首先，該案件展示了企業社會責任在生態環境損害賠償責任中的呈現可能。涉事公司在發現問題后，積極響應整改，不僅通過技術改造減少了污染物排放，還主動參與生態環境宣傳和教育活動，這種從被動應對到主動履行責任的轉變，體現了現代企業在社會可持續發展中的積極角色。其次，公眾參與在本案中得到了充分體現。通過將周邊群眾的感受度作為效果評估的重要指標，不僅使生態環境修復工作更加貼近民意，還增強了公眾對生態環境改善的直觀感受和參與熱情。這種做法不僅有助于提高企業自律意識，也能促進整個行業對環境保護的重視。最后，執法的包容性在本案中也得到了恰當體現。生態環境局在依法處罰的基礎上，通過與企業、園區的聯動合作，實現了生態環境損害賠償與行政處罰的有機結合，既維護了法律的嚴肅性，又體現了對企業發展的人文關懷，為構建和諧的生態環境保護社會共治格局提供了寶貴經驗。
 

　　三、長寧區某餐飲企業超標排放油煙生態環境損害賠償案
 

　　(一)案件基本情況
 

　　1.線索來源
 

　　2024年5月，接到中央生態環境保護督察組舉報受理交辦清單，上海市長寧區生態環境局執法人員對轄區內某餐飲企業進行檢查，該單位安裝有靜電式油煙凈化裝置，經營產生的油煙經過凈化裝置后排放。上海市長寧區生態環境局執法人員委托長寧區環境監測站對該單位進行油煙監測，測試報告顯示該單位油煙基準風量排放濃度超過《餐飲業油煙排放標準》(DB 31/844—2014)排放限值，上海市長寧區生態環境局進行了立案。
 

　　2.調查評估
 

　　上海市長寧區生態環境局依據《上海市生態環境損害賠償工作實施細則》等文件，對該單位啟動了生態環境損害調查評估，委托上海市生態環境損害賠償專家庫專家開展評估。經專家評估，本案違規排放污染物為餐飲油煙，本次油煙超標排放所造成的大氣污染生態環境損害金額為6938.3元。
 

　　3.磋商情況
 

　　2024年9月，賠償權利人代表上海市長寧區生態環境局與賠償義務人開展磋商，雙方經生態損害賠償磋商達成一致，并簽訂《生態環境損害賠償磋商協議》。賠償義務人超標排放所造成的大氣生態環境損害數額為6938.3元，通過綠化種植和環保公益宣傳等替代性修復方式履行賠償責任，其中，賠償義務人承擔綠化種植費用4000元，并以環保公益宣傳方式，履行其他生態環境損害賠償義務，通過分發宣傳手冊、上門宣傳指導等方式向餐飲商戶和過往市民群眾宣傳大氣污染防治等環保政策和環保知識，宣傳資料費用1000元，累計參加不少于28小時的環保公益宣傳活動，用于折抵其余生態環境損害賠償費用。考慮到賠償義務人積極采取整改措施，并主動履行生態環境損害賠償責任，依據《生態環境損害賠償管理規定》第十一條第一款的規定及《長江三角洲區域生態環境行政處罰裁量規則》第八條第四款的規定，上海市長寧區生態環境局對該單位從輕處罰。
 

　　4.修復情況
 

　　目前，賠償義務人已根據《生態環境損害賠償磋商協議》內容完成環保公益宣傳，向餐飲商戶和商場過往市民群眾分發并宣傳《中華人民共和國大氣污染防治法》《上海市大氣污染防治條例》《餐飲業油煙排放標準》等大氣污染防治法律法規，提高商戶的環境保護和知法守法意識，營造全民參與、共同維護大氣環境的良好氛圍。已明確綠化種植計劃，在新涇鎮許漁河邊種植紅葉石楠，根據綠化種植要求，于2025年春季進行種植。
 

　　(二)主要做法和典型意義
 

　　該案積極探索生態損害賠償制度與行政處罰有機銜接，通過多元化賠償方式和部門聯合協作，積極探索了生態環境損害賠償制度的創新實踐，具有很好的借鑒意義。
 

　　1.落實“一案雙查”機制，探索行政處罰與損害賠償聯動。本案在行政執法過程中，同步開展生態環境損害調查，落實《生態環境損害賠償管理規定》和《上海市生態環境損害賠償工作實施細則》，鼓勵支持賠償義務人主動履行生態環境損害賠償責任，積極探索生態環境損害賠償與行政處罰的銜接路徑，秉持寬嚴相濟、包容審慎的理念和履行損害賠償可從輕處罰的規定，對賠償義務人依法從輕處罰。
 

　　2.運用多元化賠償方式，探索損害賠償方法創新。考慮到本案系超標排放油煙導致的大氣環境污染，在修復方式上探索了“綠化種植+環保公益宣傳”相結合的綜合賠償方式，一方面，通過綠化種植，致力于提升所在區域的生態環境，另一方面，通過環保公益宣傳，賠償義務人以親身實踐普及大氣污染防治等法律知識，強化了企業生態環境保護意識，起到良好的生態環境保護宣傳效果，推動實現環境效益和社會效益相統一。
 

　　3.強化部門聯合協作，以生態修復增強群眾生態環境獲得感。本案的綠化種植得到了長寧區河道所的大力支持，在河道旁種植紅葉石楠既有凈化空氣作用，還能美化替代修復區域的生活環境，長寧區生態環境局與長寧區河道所攜手幫助賠償義務人開展選址和種植等事項，共同為生態充“植”，實施綠化種植的替代修復方式還推動了生態修復可視化，增強了群眾的生態環境獲得感，為生態環境損害賠償工作取得實效進行了有益的探索，起到了積極的示范作用。
 

　　(三)專家點評
 

　　本案在生態環境損害賠償與行政處罰的結合、多元化修復方式，以及部門協作等方面進行了有益探索。首先，本案體現了生態環境執法的剛柔并濟。通過磋商機制，給予企業改正錯誤、履行賠償責任的機會，進而減輕了行政處罰。這種做法既維護了法律的權威性，又體現了對企業的引導和幫助，有助于構建和諧的政企關系。其次，本案在修復方式上進行了有益的探索。通過“綠化種植+環保公益宣傳”這種多元化的修復方式，將生態環境損害賠償與社會教育相結合，起到了良好的示范效應。此外，本案中的跨部門協作也值得肯定。生態環境局與河道所等部門的聯合行動，確保了綠化種植等修復措施的有效實施，同時也為未來類似案件中的跨部門合作提供了參考。
 

　　四、崇明區某工程局有限公司等非法傾倒渣土生態環境損害賠償案
 

　　(一)案件基本情況
 

　　1.線索來源
 

　　2024年，中央生態環境保護督察組抽查發現，某工程項目渣土申報處置量1萬噸，實際出土量達12萬噸，其中部分渣土非法傾倒至崇明區上實東灘。
 

　　2.調查評估
 

　　經多部門調查發現，2023年7——12月，某工程項目的施工單位在無建筑垃圾處置證的情況下，超出渣土申報處置量處置渣土，并委托運輸單位實施渣土承運處置事宜。該運輸單位違反法律規定，怠于管理，項目工作人員與非法運輸車隊責任人取得聯系，要求幫忙運輸處置部分渣土。但非法運輸車隊責任人私自與索要渣土個人取得聯系后，安排運輸車隊偷運項目部分渣土傾倒至崇明島上實東灘某區域。
 

　　經第三方機構調查、鑒定，在渣土傾倒區及所選取的對照區內采集高等植物、大型土壤動物、大型底棲動物、魚類樣品進行分析，并對區域內鳥類活動情況開展對比觀察。結果表明，相較于對照區域，傾倒區域內出現植被豐度下降、水生生物量減少、生物多樣性降低情況，存在生態損害事實，本案共造成生態環境損害賠償費用為120余萬元。
 

　　3.磋商情況
 

　　根據《上海市生態環境損害賠償工作實施細則》，2024年9月30日，崇明區生態環境局組織四方賠償義務人某工程的施工單位、運輸單位、非法運輸責任人、索要渣土個人召開生態環境損害賠償預磋商會議，與賠償義務人簽訂生態環境損害確認書。2024年10月25日，在崇明區人民檢察院的主持下，崇明區生態環境局與賠償義務人簽訂生態環境損害賠償協議，明確本案造成的生態環境損害費用由四方賠償義務人共同連帶承擔。為了防止生態環境損害進一步擴大，其中一方賠償義務人在磋商之前，先行開展生態環境修復工作。
 

　　4.修復情況
 

　　2024年11月，根據司法鑒定報告及修復方案，一方賠償義務人先行完成建筑垃圾清理轉運、養殖坑塘兩岸植被恢復、增殖放流等生態環境修復工作。在修復過程中，崇明區人民法院、崇明區人民檢察院主動參與監督，確保生態環境修復達到良好效果。為了進一步傳播生態環境保護理念，崇明區充分考慮生態環境系統的協調性和整體性，在生態環境修復方案的基礎上，建立生態環境教育基地，做好生態環境修復“后半篇文章”。
 

　　(二)主要做法和典型意義
 

　　該案是一起磋商前主動履行修復責任的生態類損害賠償案件。案件體現的全面落實整改、生態類司法鑒定、生態環境部門與公檢法機關聯動等具有良好的示范效應。
 

　　一是結合生態環境保護督察，全面落實整改。該案作為2024年中央生態環境保護督察過程中發現的典型案例，區級政府高度重視、高位推進整改。生態環境部門積極履行生態環境保護統一監督管理職責，與綠化市容部門協同配合，進一步健全聯動機制，探索經驗做法，強化建筑垃圾全過程管理。
 

　　二是突出生態系統司法鑒定，關注生態資源。當地獨具特色而豐富的生態資源，一旦受到破壞，生態系統會變得敏感而脆弱。尤其是涉案周邊區域仍然是鳥類重要棲息地，分布有國家重點保護的鳥類和植物。辦案案件除了關注非法傾倒渣土的行為是否會造成環境污染之外，更關注區域及周邊的生態系統是否失衡的問題。因此，司法鑒定特別強調對傾倒區域和周邊生態系統影響程度的調查、分析、研判。
 

　　三是加強行政司法協同聯動，責任“一案三追”。通過“一案三查”的模式，生態環境部門、公安部門、綠化市容部門、城管執法部門與司法機關加強調查取證、信息共享、生態修復、宣傳聯動等工作銜接機制，同步追究賠償義務人刑事、行政、民事責任，共同推動生態環境修復。
 

　　四是建立生態環境教育基地，延伸辦案效果。在涉案區域內，生態環境保護部門與司法機關聯合建立生態環境修復基地，展示本區生態環境損害賠償工作成果，增強公眾“環境有價，損害擔責”理念，體現案件警示、教育、宣傳作用，推動形成社會公眾保護生態環境的良好氛圍。
 

　　(三)專家點評
 

　　本案立足崇明世界級生態島建設，回應了長江生物多樣性保護要求，對生態系統司法鑒定進行了有益探索。崇明世界級生態島建設體現了長江“不搞大開發，共抓大保護”的理念，也是長江口生態多樣性建設成效的集中體現區域。本案發生在崇明東灘區域，需要以更高站位、更嚴要求，以及更注重生態面向的措施修復生態環境。本案不僅關注污染問題，更關注損害的生態影響，相應的鑒定評估和修復舉措也對此予以回應，為類似傾倒案件的辦理提供了借鑒。
 

　　五、青浦區西岑某施工營地違法排放廢水生態環境損害賠償案
 

　　(一)案件基本情況
 

　　1.線索來源
 

　　2024年3月14日，華東督察局對金澤鎮西岑某施工營地現場檢查，交辦相關問題，青浦區生態環境局執法人員對該施工營地進行調查后發現該營地用水量大，生活區生活污水無法及時外排，冒溢后流入明溝，明溝內廢水在空地南側匯成一股廢水流至泥地南側道路旁，并通過橫穿道路的塑料管和明溝最終流入營地南側北橫港(屬于上海市飲用水水源準保護區)。
 

　　2.調查評估
 

　　青浦區環境監測站于2024年3月20日出具的監測報告顯示，管道內流入北橫港排口的廢水化學需氧量為473mg/L、氨氮為9.45mg/L、總磷為101mg/L，超過了《污水綜合排放標準》DB 31/199—2018表2第二類污染物排放限值一級標準，施工營地建設公司存在超標排放水污染物的違法行為。案發后建設公司迅速作出整改，填埋明溝，拆除河邊管道排口，但超標排放化學需氧量、氨氮、總磷等水污染物，破壞了地表水環境。青浦區生態環境局對該建設公司依法作出罰款36萬元的行政處罰。
 

　　3.磋商情況
 

　　依據《上海市生態環境損害賠償工作實施細則》(滬環規〔2024〕5號)的相關規定，“對損害事實簡單、責任認定無爭議、損害較小的案件，可以采用委托專家評估的方式，出具專家意見”，2024年5月14日，青浦區生態環境局委托3位專家召開專家評審會，本案超標排放的水污染物為化學需氧量、氨氮、總磷，采用《生態環境損害鑒定評估技術指南 基礎方法第2部分：水污染虛擬治理成本法》(GB/T 39793.2—2020)進行計算，案中超標排放造成的地表水生態環境損害數額為12.77萬元。
 

　　2024年6月13日，青浦區生態環境局與建設公司、屬地金澤鎮政府在青浦區人民檢察院，就該案的生態環境損害賠償金額和替代修復方式召開磋商會議，達成賠償協議，施工營地建設公司負責替代修復工作，承擔相關生態環境損害賠償費用。
 

　　4.修復情況
 

　　目前，已完成整改措施，明溝內廢水已抽排至市政污水管網，明溝已回填，新增污水管井，生態環境損害賠償款已支付到位，采取在金澤元蕩長三角聯合生態修復基地設立生物多樣性鳥類觀測項目的方式進行替代修復，本次替代修復的方案分為3個部分：在基地內搭建鳥類觀測點，安裝鳥類觀測紅外相機和鳥類觀測望遠鏡；在基地內種植果樹；安裝科普標識牌。現已安裝鳥類觀測紅外相機8臺，鳥類觀測望遠鏡1臺，共種植果樹20棵，并已安裝完成鳥類科普標識牌。
 

　　(二)主要做法和典型意義
 

　　第一，多部門協同履職，提升生態修復質效。
 

　　區生態環境局聯合區人民檢察院、屬地街鎮，立足專業，突破部門和條線的信息壁壘，實現多元共治、司法助推。本案是一起違法排放水污染物損害生態環境的案件，因客觀條件限制，無法在原地修復，故參考專家意見，綜合當事人意愿，采取在長三角聯合生態修復基地設立生物多樣性鳥類觀測項目的替代修復方法。
 

　　第二，因案制宜、因人制宜，探索多元化修復方式。
 

　　本案生態環境損害替代修復由當事人通過清除基地內河道邊漂浮水草、種植鳥類食源性植物，吸引更多的鳥類在基地內停留和活動；并增設紅外感應相機，記錄鳥類相關影像資料，打造宣傳陣地，提高公眾對于鳥類的保護意識，守護元蕩藍天碧水，共筑鳥類棲息樂園。
 

　　第三，強化監管執法，筑牢生物多樣性保護防線。
 

　　青浦區堅持山水林田湖草沙一體化保護和修復，保護重要生態系統、生物物種和資源多樣性，不斷提升生物多樣性保護治理能力和水平。生物多樣性治理是一項長期的工作，青浦區將始終秉持人與自然生命共同體理念，嚴格落實相關政策措施，加大監督、監管執法力度，深化生物多樣性保護各項行動，不斷激發全社會保護生物多樣性的積極性，攜手共建人與自然和諧共生的美麗中國。
 

　　(三)專家點評
 

　　本案具有以下特色和亮點：
 

　　第一，不破行政隸屬，打破行政邊界，實現區域生態環境共治與生態效益共享共贏。推進長江三角洲一體化發展已上升為我國國家戰略。黨中央、國務院出臺的《長江三角洲區域一體化發展規劃綱要》提出了長三角生態環境共保聯治的要求，并要求高水平建設長三角生態綠色一體化發展示范區，打造生態友好型一體化發展樣板。本案發生地金澤鎮是長三角生態綠色一體化發展示范區的先行啟動區，承載著先行先試的重大使命。生態環境具有整體性，其生態效益并非某一地所獨享。基于上述考慮，損害發生后，本案突破行政區劃限制，在跨省域的長三角聯合生態修復基地內開展替代修復項目，所選取的項目優先考慮并選取了三地群眾均能感知到的項目，實現了區域生態環境的共治與生態效益的共享共贏。
 

　　第二，以公益實質恢復為導向，因案制宜，靈活選取替代修復項目。本案是一起違法排放水污染物損害生態環境的案件，因客觀條件限制，無法在原地修復。實踐中，對不能修復時替代修復項目的選擇及賠償資金的管理各地均有較多困惑甚至爭議，其背后反映的是行政機關對生態環境損害賠償所欲達成的目的仍未充分厘清。生態功能的受損是生態環境損害的外在體現，其實質是國家利益與公共利益的受損。在法益層面，損害賠償最終應致力于公益的恢復。因此，一切有利于公益恢復的替代修復項目，均應納入項目選擇考慮范圍。本案雖是水污染案件，但并未簡單選擇增殖放流等替代修復措施，而是以山水林田湖草是生命共同體為基本考量，綜合考慮當地水質、治理需求等因素，靈活選取替代修復項目，將替代修復項目的單一、碎片化展開變為集中、持續性地建設好修復基地，實現了區域內替代修復項目的有效統籌，最終使得案件的法律效果、社會效果，以及環境效果得以最大化。
 

　　三是多部門協同履責，探索“檢察機關監督+公益組織管理”的修復資金管理新模式。區生態環境局聯合區人民檢察院、屬地街鎮，立足專業，突破部門和條線的信息壁壘，實現多元共治、司法助推。本案中，生態環境部門、檢察機關與第三方公益組織密切合作。對擬用于替代修復的資金，由當事人匯入上海市慈善基金會青浦區代表處賬戶并由其對資金進行管理，而檢察機關進行全過程監督，打造了可復制的生態環境損害賠償資金基金管理新模式。
 

　　六、嘉定區某羊毛脂廠有限公司超標排放水污染物生態環境損害賠償案
 

　　(一)案件基本情況
 

　　1.線索來源
 

　　上海華亭羊毛脂廠有限公司曾在中央生態環境保護督察期間被發現存在違法排污問題，在開展第三輪中央生態環境保護督察迎檢重點歷史點位排查過程中，嘉定區生態環境局將相關存在損害環境風險較高的點位優先納入排查篩選范圍，對該企業進行執法檢查。
 

　　2.調查評估
 

　　2024年3月7日，嘉定區生態環境局執法大隊、嘉定區環境監測站聯合開展執法檢查，發現上海華亭羊毛脂廠有限公司雨水排放口無流動，排剩水渾濁疑似存在超標，經對雨水排放口排剩水取樣測試：化學需氧量為 2770mg/L。2024年3月13日，區生態環境局執法大隊執法人員聯合嘉定區環境監測站對上海華亭羊毛脂廠有限公司開展現場調查，廢水排放口DW001無排放水，發現當時晴天情況下雨水排放口DW002正在排水，最終通過廠東側雨水道入河排放口排入廠東側的界涇河。經對廠區東側雨水道入河排放口、廠內雨水排放口DW002、界涇河滬樊路橋、界涇河廠東側雨水道入界涇河處進行采樣后，監測報告顯示上海華亭羊毛脂廠有限公司2024年3月13日廠東側雨水道入河排放口化學需氧量298mg/L，廠內雨水排放口化學需氧量658mg/L，超過了《污水綜合排放標準》(DB 31/199—2018)規定的排放限值(60mg/L)排放水污染物。該公司超標主要原因系雨水道建造至今已有27年，且管道為地埋式，年久失修，內部高低不平容易積污，并有嚴重的滲漏問題，同時該公司日常管理疏忽，車間內廢水管路接縫間多處有滴漏，室外的冷卻水管和雨水管道排緊靠著在地下有竄漏，導致超標排放廢水。嘉定區生態環境局對該公司超過水污染物排放標準排放水污染物的行為處以罰款33萬元。
 

　　2024年6月，嘉定區生態環境局和上海華亭羊毛脂廠有限公司委托上海市生態環境損害賠償庫專家對該案環境污染損害進行開展技術評估。經專家討論研判，本案運用水污染虛擬治理成本法鑒定評估該案件所造成的環境損害，環境損害數額計算結果為25158.5元。
 

　　3.磋商情況
 

　　2024年6月期間，嘉定區生態環境局多次組織召開該案件生態環境損害賠償案件預磋商會議，重點圍繞企業環境治理設施提標改造及替代修復方式進行溝通，同時向該公司宣貫生態環境損害賠償政策規定，督促其落實生態環境損害賠償主體責任。經過溝通協調，2024年7月，嘉定區生態環境局與上海華亭羊毛脂廠有限公司簽訂了生態環境損害賠償協議，賠償義務人確定賠償虛擬治理費用25158.5元，相關費用用于污染案發地華亭鎮金呂村區域內生態環境替代修復等工作，目前相關治理費用已經賠償到賬。
 

　　4.修復情況
 

　　嘉定區生態環境局在開展該案件污染河道損害賠償替代修復工作中，積極協同河道水域環境主管部門，多次就河道替代修復工作與綠化市容部門就污染發生地華亭鎮金呂村轄區內水域環境綜合治理開展溝通，雙方根據該案磋商協議相關修復原則，明確了在金呂村開發休閑林地內建立“嘉定區生態環境損害修復示范基地”和“嘉定區水域市容衛生管理實踐基地”的工作方向，目前該基地的初步建設方案已經起草完成，待該損害賠償示范基地建成，不僅僅是生態環境損害賠償替代修復工作在嘉定區的生動實踐展示，更是將生態環境保護與水域責任區管理有機協同，助力水環境治理工作走深走實的一大創新舉措，為持續提升嘉定區水環境綜合管理水平，打造“干凈、有序、美觀、安全”的嘉定水環境風貌提供了可復制可推廣的樣板。
 

　　(二)主要做法和典型意義
 

　　1.積極拓展線索發現渠道
 

　　嘉定區生態環境局積極探索拓展生態環境損害賠償線索渠道，將中央生態環境保護督察迎檢工作與損害賠償工作緊密結合、同頻共振，依托以線索發現、協同互聯、技術評估、聽證磋商、環境修復為支撐的“五位一體”損害賠償工作方案體系，為全面客觀高效開展損害賠償工作提供了有力制度保障。中央生態環境保護督察歷史點位上海華亭羊毛脂廠有限公司曾被中央督察組發現存在違法排污問題，在開展第三輪中央生態環境保護督察重點歷史點位排查過程中，我局將相關存在損害環境風險較高的點位優先納入排查篩選范圍，執法部門發現問題后第一時間全面介入、固定證據，掌握污染情況的第一手資料，為后續開展損害賠償提供了有力的支撐和保障。
 

　　2.助力企業提升環境治理水平
 

　　該起生態環境損害賠償案件的成功辦理有效提升了企業環保合規經營理念，在推動企業落實損害賠償義務的同時，嘉定區生態環境局積極開展幫扶，指導企業落實環保設施提標改造，督促企業落實環境治理主體責任。華亭羊毛脂廠有限公司是一家擁有二十多年生產歷史的老廠，企業在羊毛脂生產領域享有一定聲譽，但受到企業環保管理意識薄弱、企業環境治理設施老化、管理人員年齡較大等因素影響，企業在污染物治理方面仍有較多隱患不足。在開展損害賠償過程中，嘉定區生態環境局積極向企業傳遞環境保護、合法生產理念，企業也已經全面落實環保設施和管線的改造升級工作，較好化解了環境保護和企業經營之間矛盾，在實踐中具有較強的推廣借鑒意義，也有助于推動傳統產業的轉型升級，實現經濟發展與環境保護的協同共進。
 

　　(三)專家點評
 

　　本案有多方面的創新探索：首先，本案在生態環境損害賠償與企業環境治理提升有效結合。嘉定區生態環境局通過嚴格執法與損害賠償磋商，不僅促使企業承擔了生態環境損害賠償責任，還推動企業積極開展環保設施提標改造，化解了環境保護與企業經營之間的矛盾，為傳統產業的轉型升級提供了有益借鑒。其次，本案展示了生態環境治理機制間的聯動性。嘉定區生態環境局通過與多部門的協同合作，將中央生態環境保護督察迎檢工作與損害賠償工作緊密結合，拓展了生態環境損害賠償線索渠道，提高了執法監督的效率與效果。最后，本案在公眾參與和教育方面也具有積極意義。通過建立修復基地等方式，將生態環境損害賠償與公眾教育相結合，增強了公眾對生態環境保護的意識和參與度，形成了全社會共同參與生態環境保護的良好氛圍，為構建生態文明建設的社會共治格局提供了有益經驗。
 

　　七、金山區蔣某某非法捕撈破壞水生生物資源生態環境損害賠償案
 

　　(一)案件基本情況
 

　　1.線索來源
 

　　2022年11月，上海市金山區農業農村委員會執法大隊在日常巡查過程中發現高樓村附近水域內有可疑船只。執法人員進行蹲點檢查，抓獲非法捕撈當事人蔣某某，對其進行立案調查。
 

　　2.調查評估
 

　　經調查，2022年11月27日04時32分，上海市金山區農業農村委員會執法人員在上海市金山區高新區高樓村東風4036號南側河道內，發現蔣某某將玻璃鋼船停靠在河邊，船內有蓄電池1只，逆變器1套，電網兜1根(相互之間用電線鏈接)，增氧機1臺，船上裝載1臺12匹的掛漿機，船上有大量漁獲物(經稱重109.9公斤)。經執法人員詢問，蔣某某承認了使用電力方法進行非法捕撈的行為。2023年2月，上海市金山區農業農村委員會對蔣某某依法作出罰款4800元的行政處罰。經鑒定評估，蔣某某非法捕撈水產品導致水生生物資源損害，需承擔損害賠償金共計人民幣61670.6元。
 

　　3.磋商情況
 

　　2023年12月，在金山區人民檢察院的支持下，金山區農業農村委員會邀請區人大代表、“益心為公”志愿者等共同參與，與蔣某某開展生態環境損害賠償磋商。因賠償義務人經濟困難，會議決定采取“現金賠償+勞務代償”的組合賠償模式。2024年6月，金山區農業農村委員會與蔣某某簽訂《生態環境損害賠償協議》，蔣某某應承擔生態環境損害賠償金共計人民幣61670.60元，其中分期支付人民幣30000元用于購買魚苗增殖放流，并履行56.5天生態環境公益服務勞動，以替代承擔水生生物資源損害費用人民幣31670.6元。
 

　　4.修復情況
 

　　目前，蔣某某已支付購買魚苗費用人民幣30000元，并按照《公益服務勞動代償方案》要求履行40天的生態環境公益服務勞動。
 

　　(二)主要做法和典型意義
 

　　本案是金山區首例適用勞務代償替代修復方式的生態環境損害賠償案件。區農業農村委員會嘗試以“現金賠償”+“公益勞動”的模式實現替代修復，保持行政執法力度的同時兼顧了執法的溫度，為該類型案件的推進尋找到“最優解”。
 

　　1.精準把握執法為民之道，校準尺度溫度平衡支點。辦案過程中當事人多次表示家境困難難以負擔高額的現金賠償。鑒于采用全部現金賠償替代修復方式將令當事人生活陷入困頓，執法單位與當事人磋商后決定探索以“現金賠償”+“公益勞動”模式助力案件辦理順利進行。
 

　　2.深度激活對話協商之能，融貫剛性柔性治理維度。區農業農村委員會與當事人多次開展磋商，并舉辦聽證會，邀請當事人所在地村委會、人大代表、“益心為公”志愿者等共同參與，圍繞勞務代償方案內容等開展充分評議，最終實現執法“三個效果”的有機統一。
 

　　3.多元協同法治實施之力，貫通堵點盲點最后一里。邀請村委會參與到生態環境損害賠償工作中，破解了執法機關執法力量不夠的問題，同時也解決了當事人開展勞務代償過程中相關勞動任務來源等問題，為執法部門與屬地村居委通力合作形成強大生態環境保護合力提供了案例。
 

　　(三)專家點評
 

　　本案在修復方式創新方面具有示范意義，通過“現金賠償+勞務代償”的組合模式，不僅體現了生態環境執法的人文關懷，還有效解決了賠償義務人經濟困難的問題，促進了案件的順利解決。同時，多方協同治理的索賠模式疊加聽證會、公開評議等方式，不僅保障了公眾的知情權，而且增強了索賠的透明度與公信力，充分調動了社會各方的參與積極性，形成了強大的環保合力。
 

　　八、靜安區某公司雨污混排生態環境損害賠償案
 

　　(一)案件基本情況
 

　　1.線索來源
 

　　2023年4月13日，靜安區檢察院在履行公益監督職責中發現，靜安區平遙路150號附近一處雨水井內有大量污水流淌。當日，靜安區檢察院會同靜安區市政工程和配套管理中心開展現場調查。綜合現場流水測試及城鎮污水管網圖等資料確定，該區域系雨水、污水分流地區，前述雨水井內流動的污水系靜安區某公司排放產生。靜安區檢察院將該線索移交給靜安區建設管理委開展進一步調查。
 

　　2.調查評估
 

　　經調查，該公司為其市場內從事汽車配件商品經營的商戶提供管理服務，市場內多家店鋪產生的生活污水共同排向末端總污水管道。由于雨污分流改造時該市場未將雨水管封堵，且該公司長期未對污水管道進行清理，管道發生淤堵，導致污水水位上升，流入雨水管道，造成地表水(V類環境功能區劃)污染。
 

　　3.磋商情況
 

　　2023年8月1日，靜安區建設管理委組織開展磋商會議，并邀請靜安區生態環境局、靜安區檢察院等相關部門共同參與，重點就生態環境損害責任承擔、履行方式及期限等具體內容進行磋商，約定通過改造雨水污水管網、采取日常維護，以及開展環保公益宣傳的替代修復方式履行生態環境損害賠償責任。當日，靜安區建設管理委與該公司簽訂了生態環境損害賠償協議，確定由該公司承擔該案的生態環境損害賠償費用23100元。
 

　　4.修復情況
 

　　案發后，該公司在相關職能部門監管督促下，及時采取了相關應急處置措施，開展排水管道的雨污分流改造，并安排人員定期對該處污水排口清淤。2023年9月25日，靜安區建設管理委對上述雨污管道的整改情況再次進行現場確認，靜安區檢察院進行現場監督，該公司已經完成對污水管道和雨水管道的改造，并將污水管道中的污泥進行清撈，雨水管道內無生活污水流淌，環境損害問題得到有效控制。環保宣傳方面，該公司通過舉辦環保公益普法宣傳活動，對其入駐商戶及過往顧客宣傳環保政策和環保法律知識，充分提高了周邊商戶的環保意識和法治意識。
 

　　(二)主要做法和典型意義
 

　　該案件在探索檢察公益保護與生態環境損害賠償的互動銜接、建立多部門協作共治機制，以及生態環境損害賠償多元化替代修復等方面具有良好的示范效應。
 

　　1.探索檢察公益保護與生態環境損害賠償的互動銜接。本案中檢察機關在履行公益監督職責時發現線索，迅速會同相關部門開展現場調查，鎖定污染排放主體后，及時將線索移交給相關職能部門，并全程參與生態環境損害賠償的磋商簽約、司法確認與修復監督等環節，實現法律監督與行政監管的協同合作，推動檢察公益保護與生態環境損害賠償工作形成有效銜接。
 

　　2.建立多部門協作的聯合共治機制。本案在線索移送、信息互通、案件辦理協作、磋商修復，以及普法宣傳等方面建立了多部門高效協作的聯合共治機制，突出強化相關權責部門的問題處置職責，同時借助檢察力量，設立“公益保護觀察點”，以常態化監督鞏固生態修復治理，充分發揮各部門職能優勢，形成生態環境保護合力，實現多部門共同參與生態環境治理的良好氛圍。
 

　　3.采用多元化的生態環境損害賠償替代修復方式。本案突破傳統單一的經濟賠償模式，結合中心城區人群、商戶密集的特點，探索“公益普法宣傳”的替代性修復方式，綜合采用改造雨水污水管網、采取日常維護與公益普法宣傳多元組合的修復方式，既考慮到對受損生態環境的直接修復，又注重通過宣傳提升公眾環保意識，充分發揮環境違法行為的警示作用，從源頭上減少類似環境問題的發生，體現了生態環境修復手段的創新性。
 

　　(三)專家點評
 

　　本案體現了檢察機關與環保部門的深度合作。通過多部門協作，將檢察公益保護與生態環境損害賠償有機結合，實現了法律監督與行政監管的協同推進。該做法不僅提高了案件辦理的效率，還增強了生態環境修復的實際效果。同時，采用“管網改造+公益宣傳”的多元化修復方式，既解決了具體的生態環境問題，又通過提升公眾環保意識，從源頭上減少了類似問題的發生，體現了生態環境賠償措施的前瞻性和創新性。
 

　　九、浦東新區某工程材料有限公司廢水超標排放生態環境損害賠償案
 

　　(一)案件基本情況
 

　　1.線索來源
 

　　2023年11月30日，浦東新區生態環境執法支隊執法人員對位于浦東新區航頭鎮滬南公路的某工程材料有限公司進行現場檢查時發現該小試實驗區域廢水收集池東側墻壁有一破損，廢水正通過該破損排至圍墻外，圍墻外再有明渠排放至航頭永豐河。
 

　　2.調查評估
 

　　浦東新區生態環境執法支隊執法人員現場采集了泡沫狀廢水、泥漿狀廢水并使用試紙檢測廢水pH值，結果顯示泡沫狀廢水pH值為7，泥漿狀廢水pH為值13。浦東新區生態環境執法支隊執法人員現場采集3個水樣，分別為河道水、排放水(泥漿狀)、河道水(泡沫狀)，送至浦東新區環境監測站進行檢測，河道水監測因子為pH、化學需氧量、總磷、陰離子表面活性劑，廢水監測因子為pH、懸浮物、化學需氧量、總磷、陰離子表面活性劑，結果表明排放廢水中pH、懸浮物、化學需氧量、陰離子表面活性劑超標，其中pH最大超標0.42倍、懸浮物最大超標89.5倍、化學需氧量最大超標0.56倍、陰離子表面活性劑最大超標0.55倍。根據浦東新區生態環境執法支隊執法人員現場檢查記錄，2023年12月5日，執法人員對企業進行復查，涉事排口已封堵，圍墻外側明渠已翻新覆土。
 

　　2024年3月27日，經“上海市環境損害司法鑒定機構登記評審專家庫”5位專家評審研判，該工程材料有限公司水污染案件具備生態環境損害賠償案件辦理條件，原則上應啟動生態環境損害賠償工作。浦東新區航頭鎮人民政府作為權利人代表對該案啟動索賠程序。賠償義務人為涉事企業某工程材料有限公司，委托上海清寧環境規劃設計有限公司對本次環境損害事件中受污染的環境介質進行監測，并根據檢測結果對事件造成的環境損害進行評估：參考《生態環境損害鑒定評估技術指南 基礎方法第2部分：水污染虛擬治理成本法》(GB/T  39793.2—2020)，本次事件生態環境損害數額為16650元，賠償義務人為涉事企業某工程材料有限公司。
 

　　依據《關于推進生態環境損害賠償制度改革若干具體問題的意見》(環法規〔2020〕44號)及《生態環境損害賠償管理規定》(環法規〔2022〕31號)，“對損害事實簡單、責任認定無爭議、損害較小的案件，可以采用委托專家評估的方式，出具專家意見”，2024年8月5日，賠償權利人代表航頭鎮人民政府邀請了“浦東新區生態環境領域決策咨詢專家庫”中的3位專家召開了“某工程材料有限公司水污染案”生態環境損害專家評估，與會專家聽取了案情介紹，審閱了案件相關材料，依據《生態環境損害賠償管理規定》及《上海市健全浦東新區生態環境保護制度若干規定》等相關規定，確認了損害賠償金額為16650元。
 

　　3.磋商情況
 

　　2024年9月23日，航頭鎮人民政府與賠償義務人某工程材料有限公司在航頭鎮人民政府，就賠償義務人航頭永豐河違法排水一案召開磋商會議并簽訂了生態環境損害賠償協議，賠償義務人應在2024年10月30日前通過上海市電子非稅收入繳款書支付賠償金人民幣16650元。
 

　　4.修復情況
 

　　生態環境損害事件發生后，賠償義務人已對涉事排口進行封堵，圍墻外側明渠已翻新覆土。監測結果表明環境介質中的主要特征污染物濃度已恢復正常水平。
 

　　(二)主要做法和典型意義
 

　　本案件涉及到廢水排入圍墻外河內，對生態環境造成的損害，案發后企業第一時間暫停小試，并對排口進行封堵，有效防止損害的進一步擴大。該公司作為賠償義務人積極回應和表態，深刻認識到環境污染行為的后果，事件發生后啟動生態環境損害調查監測，過程中參與生態環境損害賠償工作，并通過貨幣賠償作為生態環境損害賠償方式。
 

　　本案有兩個“新”。一是賠償權利人代表“新”。2023年，浦東新區出臺了《上海市健全浦東新區生態環境保護制度若干規定》(以下簡稱若干規定)，若干規定第八條明確了由街道辦事處、鎮人民政府負責所轄區域生態環境損害賠償具體工作。本案是若干規定出臺后由鎮人民政府作為賠償權利人完成的第一例生態環境損害賠償案件，為后續浦東新區各街道辦事處、各鎮人民政府開展生態環境損害賠償工作具有借鑒意義。二是計算損害金額方法“新”。由于地表水的流動性，難以第一時間對損害情況進行判定，本案采取虛擬治理成本法量化損害金額。根據廢水排放點處沉積物pH值檢測值為9.5，較上下游點位、對照點檢測值偏高等數據測算。航頭鎮人民政府與賠償義務人充分進行磋商并達成一致意見，賠償義務人積極承擔生態環境損害賠償責任。該案件的推動使得賠償義務人有效履行環境保護責任，保障生態環境損害賠償到位。
 

　　(三)專家點評
 

　　本案首創鎮級政府主導生態環境損害賠償的基層治理新范式。為打造社會主義現代化建設引領區，全國人大常委會授權上海市人大及其常委會可遵循憲法規定及法律和行政法規基本原則，制定浦東新區法規，在浦東新區實施。2023年，上海市人大常委會出臺了《上海市健全浦東新區生態環境保護制度若干規定》，該第八條對生態環境損害賠償賠償權利人代表作出了變通規定。本案中，航頭鎮人民政府依法行使索賠主體職責，標志著生態環境損害賠償制度在基層治理層面的有效下沉，為破解基層環境監管“最后一公里”難題提供了實踐樣本，對進一步探索完善生態環境損害賠償案件分級分類體系，具有重要示范意義。
 

　　十、寶山區某公司毀綠生態環境損害賠償案
 

　　(一)案件基本情況
 

　　1.線索來源
 

　　2024年1月，上海市寶山區水務局依據“河長+檢察長”機制，向區檢察院提供線索，稱河湖長在常態化巡查時發現吳淞口濱江區域有大量成年樹木被砍伐，可能涉及毀壞綠化。
 

　　2.調查評估
 

　　經調查，通過無人機航拍勘查、向綠化管理部門查詢許可事項、調取路面監控等方式，查明了公益損害事實。2024年2月，根據《上海市綠化條例》《上海市城市管理綜合行政執法條例》等規定，吳淞街道綜合行政執法隊依法履行監督管理職責，對擅自砍伐樹木的行為依法查處。執法人員經現場勘察取證和調查詢問了解到，某公司委托第三方公司，在未經綠化管理部門許可的情況下，擅自在黃浦江吳淞口濱江區域砍伐樹齡15——20年的成年喬木35株。破壞綠化面積768.6211平方米。依據相關標準計算，綠化補償費共計151429元，處罰金額為綠化補償7至10倍，經重大法核和集體討論后，做出處罰決定：處罰人民幣一百零六萬零叁元整。
 

　　3.磋商情況
 

　　該案符合中央辦公廳、國務院辦公廳《生態環境損害賠償制度改革方案》，生態環境部等多部門《關于推進生態環境損害賠償制度改革若干具體問題的意見》《生態環境損害賠償規定》，以及上海市委辦公廳、市人民政府辦公廳《上海市生態環境損害賠償制度改革實施方案》關于生態環境損害賠償的適用范圍，遂于2024年2月10日對該案啟動了生態環境損害賠償調查。區檢察院委托上海市環境科學研究院專家組就生態環境損害評估對象和該砍伐35棵林木致生態系統服務功能損害進行評估量化，評估本案造成的毀林后至補種完成前森林生態服務功能損失為3.73萬元，包括固碳釋氧、積累營養物質、凈化大氣等服務功能損失，根據《生態環境損害賠償管理規定》(環法規〔2022〕31號)的規定，該筆損害金額在符合有關生態環境修復法規政策和規劃的前提下，可用于開展替代修復。在區檢察院的見證下，在2024年6月13日，我局與當事人成功開展磋商會議，簽署磋商協議。
 

　　4.修復情況
 

　　目前賠償義務人已經履行賠償義務，除補種35株喬木外，為提升整體生態環境，還補種了22株灌木，961平方米的地被，總修復面積達到1040平方米。對于本案造成的毀林后至補種完成前森林生態服務功能損失，賠償義務人也在交易所購買相應價值林業碳匯進行替代性修復。
 

　　(二)主要做法和典型意義
 

　　黃浦江作為上海的重要水道，沿線生態廊道對降碳減排具有重要作用。該案通過協同多部門共同履職，推動生態修復的合規性、科學性和完整性，充分保護黃浦江濱水岸線自然景觀和生態環境，為建設綠色、環保、低碳濱江水域貢獻力量。
 

　　1.推進“一案雙查”，建立流暢的工作銜接模式。該案是一起典型的非法砍伐林木案件，案件同時涉及生態環境損害賠償責任、行政責任。吳淞街道綜合行政執法隊開展案件調查后，固定證據，作出行政處罰，在追究行政責任的同時，同時開展生態環境損害賠償調查。案件辦理過程中，區檢察院、區生態環境局和屬地街道等多次開展圓桌會議，同時邀請專業綠化公司一起對現場進行勘察，以合法合規為前提，將替代修復方案的方案圖紙提前展示，針對生態修復方案的合理性、可操作性、修復時限等，由相關專家提供專業意見。
 

　　2.強化與檢察機關等各部門聯動，合力推進索賠。促進了生態環境損害賠償與公益訴訟良好銜接。在區檢察院的支持見證下，區生態環境局與賠償義務人順利簽署磋商協議，磋商程序過程清晰完整，對賠償方式和金額達成一致，切實做到應提盡提，應賠盡賠。種植樹木完成后，區生態環境局、區檢察院、屬地街道等多方也對修復效果進行了評估，檢察監督與行政機關履職同頻共振，合力推進案件的辦理進程。
 

　　3.采用創新型替代修復方式，提升修復效果。除了在原毀壞地通過種植樹木的方法實現了對區域生態功能的恢復，另一方面通過認購“林業碳匯”開展替代性修復，這也是寶山區開展生態環境損害賠償以來首次探索此修復方式，本案中，賠償義務人破壞的系樹木資源，降低了區域生態固碳功能，故以認購“林業碳匯”方式履行修復責任既契合本案特點，又具有實踐示范意義。努力實現“辦理一個案件，恢復一片綠水青山”。
 

　　(三)專家點評
 

　　該案探索了“碳匯認購+原地補種”復合修復模式。本案中，賠償權利人代表沒有簡單的要求責任人采取單一的原位補種或者認購碳匯的責任承擔方式，而是要求除原地補種喬木、灌木及地被植物外，繼續認購碳匯以抵消生態服務功能損失，從而通過市場化手段實現生態服務功能的等量替代，使抽象的生態價值轉化為可量化的經濟責任，為涉林生態環境損害賠償責任的彈性適用提供了鮮活樣本。
 

　　原標題：上海市生態環境局關于發布本市第三批生態環境損害賠償典型案例的通知