環(huán)保在線APP
環(huán)保在線手機(jī)站
環(huán)保在線小程序
微信公眾號
回放
回放
回放
品牌
天爾
2023年8月15日上午，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)和《最高人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)，自2023年9月1日起施行。
《解釋》共29條，主要規(guī)定生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件范圍、歸責(zé)原則、數(shù)人侵權(quán)、責(zé)任主體、責(zé)任承擔(dān)、訴訟時(shí)效等內(nèi)容。
《解釋》第1條作出正向規(guī)定，明確環(huán)境污染包括廢水、廢氣等物質(zhì)型污染，以及噪聲、振動(dòng)等能量型污染；生態(tài)破壞包括非法采礦、亂砍濫伐等不合理開發(fā)利用自然資源造成的生態(tài)破壞，以及違法引進(jìn)、釋放、丟棄外來物種等造成的生態(tài)破壞。
《解釋》第2條作出反向排除規(guī)定，明確未經(jīng)生態(tài)環(huán)境介質(zhì)直接造成人身財(cái)產(chǎn)損害、封閉空間內(nèi)發(fā)生損害、勞動(dòng)者在職業(yè)活動(dòng)中受到損害、日常生活中造成相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人損害等情形，不屬于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)的案件范圍，可依照其他法律規(guī)定確定相關(guān)民事責(zé)任。
《解釋》根據(jù)民法典侵權(quán)責(zé)任編關(guān)于數(shù)人侵權(quán)的一般規(guī)定，結(jié)合生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則和案件特點(diǎn)，通過第5條至第9條作出明確規(guī)定：
(一)根據(jù)民法典第1171條規(guī)定，兩個(gè)以上侵權(quán)人分別實(shí)施污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為造成同一損害，每個(gè)人的行為都足以造成全部損害的，侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任；
(二)兩個(gè)以上侵權(quán)人排放無害物質(zhì)相互作用產(chǎn)生污染物，或者兩個(gè)以上侵權(quán)人排放污染物相互作用產(chǎn)生次生污染物，由于每個(gè)侵權(quán)人的行為都是損害發(fā)生的原因，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任；
(三)兩個(gè)以上侵權(quán)人中每個(gè)侵權(quán)人的行為都不足以造成全部損害的，根據(jù)民法典第1172條的規(guī)定確定各侵權(quán)人的責(zé)任比例和份額；
(四)部分侵權(quán)人的行為足以造成全部損害，部分侵權(quán)人的行為只造成部分損害，由足以造成全部損害的侵權(quán)人對全部損害承擔(dān)責(zé)任，并與其他侵權(quán)人就共同造成的損害部分承擔(dān)連帶責(zé)任，但被侵權(quán)人受償應(yīng)以侵權(quán)行為造成的全部損害為限。
環(huán)境污染第三方治理是排污者按約定支付費(fèi)用、委托環(huán)境服務(wù)公司進(jìn)行污染治理的市場化新模式，在環(huán)境污染治理方式中的比重不斷上升。針對審判實(shí)踐中涉及的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)問題，《解釋》第12條至第14條區(qū)分三種情形予以規(guī)定：
(一)排污單位將所屬環(huán)保設(shè)施委托第三方治理機(jī)構(gòu)運(yùn)營，第三方治理機(jī)構(gòu)在合同履行過程中污染環(huán)境造成他人損害的，因污染治理設(shè)施由排污單位提供，第三方治理機(jī)構(gòu)在排污單位管理下運(yùn)營設(shè)施，故應(yīng)當(dāng)由排污單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；排污單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有過錯(cuò)的第三方治理機(jī)構(gòu)追償。
(二)排污單位將污染物交由第三方治理機(jī)構(gòu)集中處置，第三方治理機(jī)構(gòu)在合同履行過程中污染環(huán)境造成他人損害的，因污染治理設(shè)施由第三方治理機(jī)構(gòu)建設(shè)運(yùn)營并實(shí)際控制，故應(yīng)當(dāng)由第三方治理機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；排污單位在選任、指示第三方治理機(jī)構(gòu)中有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
(三)排污單位與第三方治理機(jī)構(gòu)構(gòu)成共同侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
《解釋》第18條至第20條從以下方面作出規(guī)定：
(一)雖然第三人對損害發(fā)生有過錯(cuò)，但侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任；侵權(quán)人以第三人的過錯(cuò)為由主張減輕或免除責(zé)任的，不予支持。
(二)侵權(quán)人無過錯(cuò)的，在承擔(dān)全部責(zé)任后可以向第三人追償；侵權(quán)人對損害發(fā)生也有過錯(cuò)的，在承擔(dān)全部責(zé)任后，可以就超出的責(zé)任份額向第三人追償。
(三)被侵權(quán)人僅起訴第三人承擔(dān)責(zé)任時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)向其釋明是否同時(shí)起訴侵權(quán)人；被侵權(quán)人經(jīng)釋明不起訴侵權(quán)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第59條規(guī)定通知侵權(quán)人參加訴訟。
《解釋》第15條規(guī)定了法人人格否認(rèn)制度在生態(tài)環(huán)境侵權(quán)中的具體適用規(guī)則。根據(jù)公司法第20條的規(guī)定，法人人格否認(rèn)制度既適用于自愿交易的合同行為，也適用于非自愿交易的侵權(quán)行為。相較于合同相對人基于意思自治決定是否與公司發(fā)生交易，被侵權(quán)人所受損害是完全被動(dòng)的，在確定生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任時(shí)適用法人人格否認(rèn)制度，既符合公司法第20條的規(guī)定，也有利于被侵權(quán)人合法權(quán)益和生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。
關(guān)于污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為對自然資源使用利益造成損害的救濟(jì)問題，《解釋》第23條規(guī)定，在符合以下特定條件時(shí)，請求人主張行為人承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持：
第一，請求人的活動(dòng)位于或者接近生態(tài)環(huán)境受損區(qū)域；
第二，請求人的活動(dòng)依賴受損害生態(tài)環(huán)境；
第三，請求人的活動(dòng)不具有可替代性或者替代成本過高；
第四，請求人的活動(dòng)具有穩(wěn)定性和公開性。
此外，請求人的活動(dòng)如依照國家規(guī)定須經(jīng)相關(guān)行政主管部門許可的，還應(yīng)當(dāng)依法取得許可。在具備前述條件情況下，請求人對自然資源的使用利益屬于侵權(quán)責(zé)任制度所保護(hù)的法益范圍，應(yīng)當(dāng)依法予以適當(dāng)保護(hù)。
民法典第1173條規(guī)定了過失相抵的一般規(guī)則。《解釋》第26條結(jié)合生態(tài)環(huán)境侵權(quán)特點(diǎn)，遵循侵權(quán)責(zé)任法基本理論，規(guī)定被侵權(quán)人對同一污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為造成損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有重大過失，侵權(quán)人請求減輕責(zé)任的，人民法院可以支持，以在保護(hù)被侵權(quán)人合法權(quán)益基礎(chǔ)上更好地平衡當(dāng)事人雙方的責(zé)任。
《規(guī)定》共34條，主要包括適用范圍、舉證責(zé)任、證據(jù)的調(diào)查收集和保全、證據(jù)共通原則、專家證據(jù)、書證提出命令、損失費(fèi)用的酌定等內(nèi)容。
來源|最高人民法院
整理|佛山生態(tài)環(huán)境微信編輯小組
原標(biāo)題：9月1日起實(shí)施！最高法發(fā)文明確這些生態(tài)環(huán)境侵權(quán)問題
