【中國(guó)環(huán)保在線 市場(chǎng)行情】一邊是國(guó)家“錢袋子”收支矛盾加劇，一邊騙取財(cái)政資金、資金“打水漂”“睡大覺”等老問題屢審屢犯。近日召開的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議直面這一現(xiàn)象，提出要從深化體制機(jī)制改革上根治政府亂花錢“頑疾”，同時(shí)進(jìn)一步放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，推動(dòng)政府和社會(huì)資本合作，再度釋放改革發(fā)力信號(hào)。
　　　　
　　想要吸引民資進(jìn)入，但闖進(jìn)來的卻是央企國(guó)企。這是中國(guó)自兩年前開始大力推廣PPP模式之后出現(xiàn)的怪現(xiàn)狀。
　　
　　PPP模式（政府和社會(huì)資本合作），即政府和社會(huì)資本合作共同提供基礎(chǔ)設(shè)施及公共服務(wù)。從2014年10月國(guó)務(wù)院下發(fā)“43號(hào)文”，結(jié)束了地方政府傳統(tǒng)的融資平臺(tái)和融資模式之后，與社會(huì)資本合作（PPP）則成為地方政府提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的主要方式。
　　
　　截至5月31日，財(cái)政部PPP中心平臺(tái)項(xiàng)目庫中共有8644個(gè)PPP項(xiàng)目，總投資額高達(dá)9.88萬億。比3月末增加923個(gè)項(xiàng)目；投資額增加1.1萬億，增幅為12.6%。PPP項(xiàng)目看上去是在巨量增長(zhǎng)，但落地率卻并不高，截至5月12日，進(jìn)入執(zhí)行庫（即處于采購(gòu)、執(zhí)行和移交階段）項(xiàng)目865個(gè)，僅占10.8%。
　　
　　除了落地率低，民企參與度也低。據(jù)某證券研究院院長(zhǎng)管清友統(tǒng)計(jì)，截至2016年3月末，全國(guó)PPP中心項(xiàng)目庫中已簽約項(xiàng)目369個(gè)，其中國(guó)企簽約為199個(gè)，民企170個(gè)，從數(shù)量上看，民企參與的PPP項(xiàng)目略少于國(guó)企，但差距不大。不過從簽約項(xiàng)目總金額上看，國(guó)企簽約的PPP項(xiàng)目金額達(dá)到3819.48億，是民企的近3倍。
　　
　　中央力推PPP的本義是，鼓勵(lì)社會(huì)資本尤其是民間資本進(jìn)入基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)公共事業(yè)領(lǐng)域，但現(xiàn)實(shí)中，央企國(guó)企已然成為此輪PPP熱潮中的主角。面對(duì)萬億PPP市場(chǎng)，民資為什么難以進(jìn)入？
　　
　　政府投資“擠出”民間投資？
　　
　　在中國(guó)民間投資增速下滑的討論聲中，“國(guó)”強(qiáng)致“民”弱成一方觀點(diǎn)。7月25日中國(guó)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)副主任張勇在北京表示，政府投資并沒有對(duì)民間投資產(chǎn)生擠出效應(yīng)，民間投資回落有一定“合理性”。
　　
　　對(duì)于政府、民間投資的關(guān)系，張勇認(rèn)為兩者應(yīng)在不同投資領(lǐng)域下各自發(fā)揮作用，相互補(bǔ)充。“我們要把握好這個(gè)度，政府投資一定要補(bǔ)短板，不能和民營(yíng)投資爭(zhēng)同一個(gè)市場(chǎng)。”2016年上半年，中國(guó)民間投資增速僅為2.8%，比去年同期銳減8.6個(gè)百分點(diǎn)，回落明顯。
　　
　　“民間投資的回落有一定的合理性。”張勇在當(dāng)天國(guó)務(wù)院新聞辦公室舉行的發(fā)布會(huì)上指出，民間投資的主要領(lǐng)域是制造業(yè)和房地產(chǎn)，而當(dāng)前一些傳統(tǒng)行業(yè)存在創(chuàng)新力不足、結(jié)構(gòu)調(diào)整難度較大的情況，民間投資勢(shì)必對(duì)市場(chǎng)有一個(gè)選擇。張勇透露，中國(guó)政府5月份開展的民間投資專項(xiàng)督查結(jié)果顯示，以投資傳統(tǒng)行業(yè)為主的民營(yíng)企業(yè)家對(duì)投資都有“看一看”的姿態(tài)。在此情況下，“勢(shì)必使得投資腳步放慢”。
　　
　　對(duì)于政府基礎(chǔ)設(shè)施投資較強(qiáng)，是否對(duì)民間投資產(chǎn)生擠出效應(yīng)，張勇稱，“我負(fù)責(zé)任地講，沒有。”他表示，各級(jí)政府投資總額僅占總投資規(guī)模的5%，并且近年來政府投資已從競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)退出，而主要投向基礎(chǔ)設(shè)施和重大民生項(xiàng)目。
　　
　　張勇指出，當(dāng)前投資下行壓力大，民間投資回落較快，政府投資此時(shí)要加大力度，包括使用專項(xiàng)建設(shè)基金，“干一些應(yīng)該干、必須干、早晚都要干的事情。”這將起到促投資、穩(wěn)增長(zhǎng)的作用，并且此時(shí)造價(jià)相對(duì)較低，投資亦能有所節(jié)省。
　　
　　暴露管理水平較低
　　
　　地方政府為何偏愛國(guó)企？首先是由PPP模式的復(fù)雜性決定的。一個(gè)PPP項(xiàng)目，需要經(jīng)過項(xiàng)目識(shí)別（項(xiàng)目發(fā)起、項(xiàng)目篩選、物有所值評(píng)價(jià)、財(cái)政承受能力論證）、項(xiàng)目準(zhǔn)備（財(cái)務(wù)模型構(gòu)建、風(fēng)險(xiǎn)分配方案優(yōu)化、項(xiàng)目交易結(jié)構(gòu)、回報(bào)機(jī)制設(shè)計(jì)、項(xiàng)目實(shí)施方案撰寫）、項(xiàng)目采購(gòu)階段（市場(chǎng)測(cè)試、設(shè)置資格預(yù)審條件、核心邊界條件）等多個(gè)流程。好不容易確定了社會(huì)資本方，由于PPP項(xiàng)目周期長(zhǎng)達(dá)20—30年，變數(shù)較多，能否圓滿落地，還要看政府與社會(huì)資本方的磨合程度。
　　
　　正因?yàn)槿绱?，地方政府在選擇PPP合作伙伴時(shí)大都比較謹(jǐn)慎。重慶市市長(zhǎng)黃奇帆曾經(jīng)表示，過去30多年，各地推行的PPP很多都被“異化了”，必須搞清PPP的本質(zhì)意義和操作原則，否則好事也會(huì)變壞事。此外，地方政府的考慮之一還有避嫌。湖北省老河口市常務(wù)副市長(zhǎng)伍軍坦言，PPP項(xiàng)目的定價(jià)高低有利益輸送嫌疑，項(xiàng)目一旦失敗還會(huì)涉及國(guó)有資產(chǎn)流失，這些問題一旦涉及民企就很難說清楚。
　　
　　據(jù)了解，PPP項(xiàng)目確實(shí)存在一定的權(quán)力尋租空間，由于是私人投資，項(xiàng)目的監(jiān)管比政府融資平臺(tái)下的政府項(xiàng)目寬松很多，決策權(quán)也主要由社會(huì)資本主導(dǎo)。不過，一位不愿具名的民企人士指出，地方政府“偏愛”國(guó)企，也反映了其管理水平較低。這一做法只是規(guī)避了官員個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)，卻給項(xiàng)目帶來了風(fēng)險(xiǎn)，有可能造成國(guó)家損失。終，所有風(fēng)險(xiǎn)都將體現(xiàn)在項(xiàng)目的終價(jià)格上，由大眾買單。
　　
　　除了上述原因，PPP項(xiàng)目投入大、回報(bào)周期長(zhǎng)，對(duì)企業(yè)的融資能力等要求較高，如果民企規(guī)模偏小、融資能力不夠，往往就會(huì)被擋在門外。在全國(guó)工商聯(lián)環(huán)境商會(huì)會(huì)長(zhǎng)趙笠鈞看來，有些地方政府把PPP模式視為傳統(tǒng)融資平臺(tái)的替代，過分強(qiáng)調(diào)其融資功能，忽略了專業(yè)、高性價(jià)比的公共產(chǎn)品和服務(wù)。這樣一來，融資能力強(qiáng)、成本低的國(guó)企自然有更多的機(jī)會(huì)，而那些專業(yè)能力強(qiáng)的民企則分不到一杯羹。
　　
　　“P精神”
　　
　　有位企業(yè)家的話給我印象特別深：“這PPP別看P多，其實(shí)重要的就是后這一個(gè)P。合同周期那么長(zhǎng)，沒有融洽共贏的合作，P再多，也就是個(gè)屁！”話糙，理不糙。正如這位企業(yè)家所言，固安工業(yè)園新型城鎮(zhèn)化項(xiàng)目的成功，也是因?yàn)檎笾g形成了共贏的合作機(jī)制，有著那么一股子“心往一處想、勁往一處使”的合伙人精神。
　　
　　既然政企是合伙人，就是利益共同體，得謀大局，不能各自打小算盤。PPP項(xiàng)目大多涉及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與公共服務(wù)，投資規(guī)模大，回報(bào)周期長(zhǎng)，需要的是深耕細(xì)作的長(zhǎng)線投資，賺的是“慢錢”。這既是對(duì)基建和公共服務(wù)項(xiàng)目傳統(tǒng)運(yùn)營(yíng)模式的挑戰(zhàn)，也是對(duì)那些習(xí)慣“一錘子買賣”的民企、試圖“撈一票就走”的游資和企圖“關(guān)門打狗”的地方政府的一次理念洗禮。
　　
　　既然政企是合伙人，就是平等關(guān)系，得能溝通，不搞一言堂，也不打太極拳。PPP是個(gè)新事物，政府和民企都是吃螃蟹的人，各有顧慮很正常?？杉热缓献鳎筒荒芸坎隆⒖抠€，而應(yīng)該交心、交底。雖然利益與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制是提前約束的，可過程如何實(shí)施，怎樣能把利益大化、風(fēng)險(xiǎn)小化，是完全可以通過彼此溝通、共克時(shí)艱來實(shí)現(xiàn)的。
　　
　　既然政企是合伙人，就有契約關(guān)系，得講規(guī)矩，按合同辦，不能“因人而異”。一份商業(yè)合同，簽約靠領(lǐng)導(dǎo)魅力，執(zhí)行靠合同效力。PPP項(xiàng)目亦然。只要不是違背了合同本身的條款，無論是政府換屆，還是企業(yè)易人，都不能成為PPP項(xiàng)目違約的理由。
　　
　　說到底，PPP項(xiàng)目真正需要的就是既“親”且“清”的新型政商關(guān)系。PPP究竟是美味的餡餅，還是無望的陷阱，關(guān)鍵取決于政商關(guān)系如何定位。彼此清白就能放下顧忌，良性互動(dòng)就能攻堅(jiān)克難，終使PPP項(xiàng)目成為政企共同推動(dòng)地方發(fā)展的新引擎、大舞臺(tái)。由此可見，以一批PPP項(xiàng)目，換來交而得法、交而有界的政商關(guān)系，換來內(nèi)生動(dòng)力不斷增強(qiáng)的營(yíng)商新環(huán)境，一子落，滿盤活，這個(gè)棋局真漂亮。
　　
　?。▍⒖假Y料：中國(guó)新聞網(wǎng)、人民網(wǎng)、華夏時(shí)報(bào)、南方周末）