【中國(guó)環(huán)保在線 媒體導(dǎo)讀】日前，全國(guó)首例大氣污染公益訴訟案，其天價(jià)判罰額在全國(guó)起到了示范作用和標(biāo)本意義。各方亮劍，后”斬妖”的過程，我國(guó)環(huán)保工作中存在的問題也一覽無遺：地方相關(guān)部門環(huán)保工作軟弱無力；當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門工作方式的簡(jiǎn)單粗暴。落實(shí)環(huán)保部門省以下垂直管理、建立客觀公正的第三方環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)等多項(xiàng)措施，必不可少。　　近日，全國(guó)首例大氣污染公益訴訟案在德州市中級(jí)人民法院一審宣判。全國(guó)環(huán)保組織中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)的大部分主張獲得法院支持，被告德州晶華集團(tuán)振華有限公司支付二千多萬元用于改善德州大氣質(zhì)量。這則案子無疑讓“污染釘子戶”晶華集團(tuán)為之前的違法排污付出了慘重代價(jià)，也警示其它類似企業(yè)“且行且珍惜”。尤其作為首例大氣污染公益訴訟案，其天價(jià)判罰額在全國(guó)起到了示范作用和標(biāo)本意義。
　　
　　回顧晶華的排污史可謂是頑強(qiáng)戰(zhàn)斗的典范，在被國(guó)家環(huán)保部點(diǎn)名批評(píng)、山東省環(huán)保廳行政處罰、德州市政府一再要求整改下，晶華依然在老化的脫琉設(shè)備“掩護(hù)”下不誤生產(chǎn)。這種好日子持續(xù)到中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)的一紙?jiān)V狀，被告第二天，市委約談德城區(qū)和晶華公司負(fù)責(zé)人，確定晶華停產(chǎn)，在天瞿工業(yè)園區(qū)新建廠址。晶華在各方監(jiān)管緊盯之下依然不負(fù)責(zé)任的違規(guī)排污，遭受天價(jià)索賠和停產(chǎn)也算“罪有應(yīng)得”。只是透過這樣一個(gè)各方亮劍，后”斬妖”的過程卻可一窺環(huán)保工作存在的一些問題。
　　
　　首先，地方政府環(huán)保工作軟弱無力。晶華公司的排污行為不是一天兩天，而是二年三年，這么長(zhǎng)時(shí)間，當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門在干什么？企業(yè)何以有那么大膽量“頂風(fēng)作案”？政府對(duì)企業(yè)一直以來的姑息、遷就，造成了企業(yè)的肆無忌憚，正是瞅準(zhǔn)了政府不敢拿他怎么樣，不會(huì)動(dòng)真格的，所以才得意忘形。當(dāng)然政府如果真想“動(dòng)手”，手段還是有的，公益訴訟第二天企業(yè)就被關(guān)停不就是有例證嗎？聯(lián)想到前段時(shí)間有地方貿(mào)易恰談會(huì)虛報(bào)交易額，也就可以理解當(dāng)?shù)卣h(huán)保工作不力的“苦衷”，畢竟是納稅大戶，看似就一家企業(yè)，或許是經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)支柱呢！這里當(dāng)然有唯gdp的政績(jī)觀在作怪，還遷涉到政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系的改革、落實(shí)問題。但即使在綠色gdp語境下，也不是不要gdp，何況對(duì)于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)（德州市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)是達(dá)到山東省平均水平），對(duì)于發(fā)展經(jīng)濟(jì)的愿望就更加強(qiáng)烈。與其在此批判地方政府政績(jī)觀的轉(zhuǎn)變不到位，不如考慮如何在一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)推進(jìn)環(huán)保事業(yè)。比如在省級(jí)或者層面在企業(yè)技改資金投入上考慮向經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后地區(qū)傾斜，采用轉(zhuǎn)移支付和增加補(bǔ)貼等方式減輕和彌補(bǔ)當(dāng)?shù)靥蕴浜螽a(chǎn)能和為保住青山綠水作出的犧牲。目前我國(guó)正處于產(chǎn)能轉(zhuǎn)移的過程，東部地區(qū)過剩產(chǎn)能如何以符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的方式落戶中西部地區(qū)并且避免某些地區(qū)為吸引企業(yè)“入住”降低環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)或者在環(huán)保上作手腳，避免走先污染后治理再轉(zhuǎn)移的老路，這不僅有待環(huán)保執(zhí)法力量的增強(qiáng)，也需要柔性的扶持措施以調(diào)動(dòng)當(dāng)?shù)卣鲃?dòng)作為的積極性。
　　
　　其次，政府工作方式的簡(jiǎn)單粗暴。對(duì)違規(guī)排污企業(yè)，要么無所作為，要么就關(guān)停遷移。在這個(gè)過程中我們看不到執(zhí)法的智慧和，看到的只是權(quán)力的任性。試問如果企業(yè)的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)不達(dá)標(biāo)，即使遠(yuǎn)離了居民區(qū)不還是要污染嗎？遠(yuǎn)離居民區(qū)只是整改的步，在這之后新建廠區(qū)的袪污除塵脫硫脫硝裝備、實(shí)時(shí)環(huán)保監(jiān)測(cè)設(shè)施系統(tǒng)等都應(yīng)同步建立自不待言，而在這之前其實(shí)也可以有很多工作可以做。比如及早督促企業(yè)加強(qiáng)環(huán)保投入；實(shí)行建立在嚴(yán)格監(jiān)管之上的企業(yè)間碳排放指標(biāo)交易，倒逼企業(yè)改進(jìn)環(huán)保設(shè)施；采用稅收部分減免方式減輕企業(yè)環(huán)保負(fù)擔(dān)；技改資金及時(shí)補(bǔ)助到位；環(huán)保監(jiān)測(cè)設(shè)備安裝到位；確保監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確并及時(shí)向社會(huì)公布；建立企業(yè)與市民基于真實(shí)環(huán)評(píng)數(shù)據(jù)上的信任關(guān)系，為企業(yè)的遷移爭(zhēng)取更多時(shí)間和輿論空間。而不是像現(xiàn)在企業(yè)直接停產(chǎn)等待新建廠區(qū)建成，由此一來，企業(yè)的客戶資源肯定會(huì)有流失，工人也要失業(yè)，而與所在行業(yè)脫勾一年（新廠建成需要一年多時(shí)間），企業(yè)再次“入行”，能否跟上潮流也還是未知。這樣環(huán)保代價(jià)確實(shí)太大，而且本應(yīng)該可以避免。
　　
　　全國(guó)首例大氣污染公益訴訟案獲勝，其在推動(dòng)環(huán)保事業(yè)發(fā)展的標(biāo)本意義和對(duì)其它污染企業(yè)的警示作用不容小覷。但在實(shí)質(zhì)上還是走了先污染后掏錢的老路，無論對(duì)于企業(yè)自身、對(duì)于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境保護(hù)還是民眾身體健康權(quán)的維護(hù)，其實(shí)都得不償失。司法救濟(jì)作為環(huán)保的后一道防線，一方面我們要看到其“正義可能會(huì)遲到但從不缺席”的一面，另一方面也要通過強(qiáng)化地方政府環(huán)保主體責(zé)任、落實(shí)環(huán)保部門省以下垂直管理、建立客觀公正的第三方環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)等多項(xiàng)措施，讓環(huán)保關(guān)口前置，少一些事后訴訟，多一些事前處置，將污染苗頭扼殺在萌芽，豈不更好？
　　
　　原標(biāo)題：“大氣污染公益訴訟案”獲勝后