供應(yīng)河北塑料垃圾桶 *，排污企業(yè)之間的博弈。排污企業(yè)博弈的社會*選擇是兩個(gè)企業(yè)都治污，這有利于企業(yè)在該地區(qū)的持續(xù)發(fā)展。然而，一家企業(yè)無法確定其他企業(yè)是否會同時(shí)選擇治污。如果其他企業(yè)選擇不治理，那么在兩個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)相同時(shí)，治污企業(yè)勢必會支付較高的成本。因此，zui終博弈結(jié)果是企業(yè)都選擇不治污。

供應(yīng)河北塑料垃圾桶 第二，地方政府之間的博弈。地方政府博弈的社會*選擇是兩地政府都對排污企業(yè)進(jìn)行有效監(jiān)管，這有利于兩個(gè)地區(qū)的持續(xù)發(fā)展。然而，某地政府并不清楚其他地區(qū)是否會同時(shí)進(jìn)行大力監(jiān)管，如果僅本地加強(qiáng)監(jiān)管，在技術(shù)水平相同的情況下，轄區(qū)內(nèi)企業(yè)成本上升、喪失市場優(yōu)勢，導(dǎo)致吸引的投資大幅減少，這對以經(jīng)濟(jì)增長作為政績考核標(biāo)準(zhǔn)的地方官員來說，是無法接受的。因此，zui終博弈結(jié)果是地方政府都選擇不作為。

第三，排污企業(yè)與地方政府之間的博弈。由于地方政府之間陷入不作為的“囚徒困境”，使得在地方政府與排污企業(yè)的博弈中，排污企業(yè)的*選擇必然是排污。可見，地方政府之間“不作為、不作為”的納什均衡，不僅造成了地方政府之間的“囚徒困境”，更是排污企業(yè)與地方政府陷入“囚徒困境”的根源。

第四，各層級政府之間的博弈。*政府與地方政府環(huán)境收益函數(shù)與財(cái)政收益函數(shù)不同，實(shí)現(xiàn)自身收益zui大化時(shí)在環(huán)境治理財(cái)政支出比例選擇上存在差異。政府財(cái)政支出的收益體現(xiàn)為兩個(gè)方面，一方面追求環(huán)境收益;另一方面追求財(cái)政收益。政府總收益為環(huán)境收益與財(cái)政收益總和。現(xiàn)實(shí)中，*政府根據(jù)自身總收益zui大化選擇環(huán)境治理財(cái)政支出比例作為宏觀調(diào)控政策，并對政策執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督，地方政府則根據(jù)自身總收益zui大化決定是否執(zhí)行*政府政策。*政府與地方政府在環(huán)境治理財(cái)政支出比例選擇上進(jìn)行博弈，其定位以及執(zhí)政目標(biāo)上的差異導(dǎo)致了二者在環(huán)境保護(hù)政策和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)選擇上存在矛盾

新常態(tài)為經(jīng)濟(jì)與環(huán)境之間達(dá)成好的納什均衡提供了改革保障、法制保障和經(jīng)濟(jì)保障，創(chuàng)造了難得的歷史機(jī)遇。

首先，新常態(tài)為經(jīng)濟(jì)與環(huán)境之間達(dá)成好的納什均衡提供了改革保障。新常態(tài)下，*政府大力推行生態(tài)文明視角下的政績考核制度改革，解開了環(huán)境保護(hù)“囚徒困境”的癥結(jié)。如前所述，地方政府之間的納什均衡是導(dǎo)致排污企業(yè)與*政府作出社會次優(yōu)選擇的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。唯增長的政績考核制度使得地方政府在行為選擇時(shí)一味追求GDP數(shù)字，卻犧牲了當(dāng)?shù)氐那嗌骄G水。新常態(tài)下，綠水青山將是政績考核的重要標(biāo)準(zhǔn)。在多次重復(fù)博弈后，地方政府終將認(rèn)識到這一點(diǎn)，從而解套“囚徒困境”